Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2021 от 16.02.2021

Судья Терентьев И.Н.                                                                   дело №12-207/21

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2021 года                                                                   г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Фролова Д.С. на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фроловой Н. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой Н. А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, потерпевший Фролов Д.С его обжаловал, считая его незаконным, просил постановление городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Фролов Д.С и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, Фролов Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Фроловой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей решение суда первой инстанции, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

    В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В отношении заявителя 08.09.2020 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому «17» сентября 2019 года около 11 часов 10 минут Фролова Н.А., находясь в помещении МБОУ СОШ №2, расположенной по адресу: Московская область, г.Шатура, проспект Ильича, д.24, в ходе словестного конфликта с Фроловым Д.С. подвергла последнего избиению нанеся 4-5 ударов по лицу и шее, тем самым причинив Фролову Д.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, при этом в действиях Фроловой Н.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния».

    Прекращая производство по делу в отношении Фроловой Н.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что обвинение в отношении Фроловой Н.А. строится лишь на показаниях потерпевшего Фролова Д.С. и его отца Фролова С.В., показавших, что Фролова Н.А. нанесла удары Фролову Д.С. по шее и лицу. Объективными же данными наличие телесных повреждений у потерпевшего ничем не подтверждается. Более того, свидетели Земскова и Мумбер показали, что никто не наносил ударов друг другу, в том числе и в классе и в коридоре школы.

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Фроловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина Фроловой Н.А. не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

Доводы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фроловой Н. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          М.В. Мертехин