Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3247/2023

91RS0019-01-2023-001178-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           24 июля 2023 года                                                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

           председательствующего судьи    Сологуб Л.В.,

           при секретаре    Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым суд с иском, к неограниченному кругу наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 887 руб.23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 123000 руб. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59887 руб.23 коп., которая на день подачи искового заявления в суд не погашена. Добровольно никто из наследников ни каких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. РНКБ Банк (ПАО) просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59887 руб.23 коп, состоящую из: задолженность по основному долгу – 59794,6 руб.; задолженность по уплате процентов – 92,63 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,62 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом был установлен круг наследников. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по подсудности (л.д.83).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил уточненный иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебными повестками, отправленными заказными письмами. Конверты с повестками возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (наследодателем) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 123000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется истцом в безналичной форме на текущий счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика производить ежемесячные обязательные платежи до 21 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 4506 руб. (кроме последнего); размер последнего платежа 4491,85 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на дату смерти ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 59887 руб. 23 коп..

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства после его смерти к нотариусу обратилась ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 44-51).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО4, 2014 года рождения.

Доказательств исполнения обязательств по заключенным индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59887 руб.23 коп., в том числе задолженность по основному долгу –59794 руб.60 коп., задолженность по уплате процентов – 92 руб.63 коп..

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74-75). Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 385073 руб.00 коп.

Кроме того, в наследственную массу входит автомобиль ВАЗ 21150 гос.регистрационный знак Е015ВВ123, который был зарегистрирован на ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату его смерти) (л.д.57).

Приведенный стороной истца расчет ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности, ответчиками не представлено.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3 стоимость которого является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59887 руб.23 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 59794 руб.60 коп.; задолженности по уплате процентов – 92 руб. 63 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб.62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Л.В. Сологуб