Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2023 ~ М-649/2023 от 01.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденовой ФИО8 к Иркалиеву ФИО9 (третье лицо – Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденова Р.Р. обратилась в суд с иском к ИРкалиеву Н.Т., указав, что на исполнении Приволжского РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Иркалиева ФИО10 в пользу взыскателя – Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется. В собственности Иркалиева Н.Т. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № распложенный по адресу: <адрес>, который истец, основывая требования на ст.ст. 237, 278 ГК РФ, просила обратить взыскание.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденова Р.Р. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем подала отдельное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Иркалиев Н.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица - Евро-Азиатского Торгово-Промышленного Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…

Судом установлено и следует из выписок из ЕГРН, что на земельном участке площадью <данные изъяты>00 кв.м., кадастровый номер №, распложенном по адресу: <адрес> принадлежащем Иркалиеву Н.Т. имеется объект недвижимости – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который не является предметом ипотеки и который используется, как следует из адресной справка, как постоянное место регистрации и проживания Иркалиева Н.Т.

Таким образом, в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не возможно, а следовательно, права третьих лиц не нарушаются, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденовой ФИО11 от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу №№ по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденовой ФИО12 к Иркалиеву ФИО13 (третье лицо – Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк) об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

             Судья:                                   Л.И. Бавиева