Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 22.05.2023

Дело № 11-45/2023

УИД 52MS0101-01-2022-004214-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса                                                                               14 июня 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, рассмотрев апелляционную жалобу Силаевой (Паранюшкиной) М.А. на решение мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.03.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Силаевой (Паранюшкиной) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДДММГГГГ №*** в сумме 41926,58 руб. Требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №****, ответчику выпущена карта к текущему счету №НОМЕР с лимитом овердрафта (с ДДММГГГГ лимит кредитования - до 30000,00 руб.) на условиях уплаты за пользование кредитом х,х% годовых на сумму остатка задолженности, начисляемых с учетом правил льготного периода продолжительностью 51 день. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленного платежного периода. Также ответчик выразил желание подключиться к программе добровольного коллективного страхования, приняв на себя обязательство компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов в размере 0,х%, кроме того, условиями договора предусмотрена уплата комиссии за снятие наличных денежных средств и право банка начислять штрафы при возникновении просроченной задолженности в размере и на условиях, установленных Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.    В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 07.10.2022 образовалась задолженность в сумме 41926,58 руб., в том числе основной долг 29525,30 руб., проценты 2901,16 руб., штрафы 7100,00 руб., взносы и комиссии 2400,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района от 28 марта 2023 года требования были удовлетворены, взысканы с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 41926,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1457,80 руб., а всего 43384,38 руб.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что не была извещена о принятии иска к производству и его рассмотрении в упрощенном порядке, истцом пропущен срок исковой давности, о чем она не смогла заявить при рассмотрении дела мировым судьей, а равно была лишена возможности ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и принять новое решение об отказе истцу в иске.

По основаниям ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: 1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения….

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и в решении мирового судьи установлено, что ДДММГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №****, ответчику выпущена карта к текущему счету №**** с лимитом овердрафта (с 31.05.2014 лимит кредитования - до 30000,00 руб.) на условиях уплаты за пользование кредитом х,х% годовых на сумму остатка задолженности, начисляемых с учетом правил льготного периода продолжительностью 51 день. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа (5% от задолженности по договору) в течение установленного платежного периода (п.п.7-11 договора). Также ответчик выразил желание подключиться к программе добровольного коллективного страхования, приняв на себя обязательство компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов в размере 0,х%, кроме того, условиями договора предусмотрена уплата комиссии за снятие наличных денежных средств и право банка начислять штрафы при возникновении просроченной задолженности в размере и на условиях, установленных Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора об использовании карты (заявки на открытие и ведение текущего счета) анкеты заемщика, типовыми условиями договора. При заключении договора заемщиком был предъявлен паспорт, копия которого представлена в материалы дела. Активация карты заемщиком и использование кредитных средств подтверждены выпиской по счету, в которой отражены расходные и приходные операции, размеры начисленных процентов, комиссий, взносов и штрафов за период с 03.03.2014 по 10.03.2015.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вследствие нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором, по состоянию на 07.10.2022 образовалась задолженность в сумме 41926,58 руб., в том числе основной долг 29525,30 руб., проценты 2901,16 руб., штрафы 7100,00 руб., взносы и комиссии 2400,12 руб.. Наличие и размер задолженности подтверждены выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. Заключение договора, наличие задолженности и её размер ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа истцу в иске подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.232.3 Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от 18 ноября 2022 года иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Паранюшкиной (после заключения брака Силаевой) М.А. о взыскании долга по договору займа с ценой иска 41926,58 руб. принят к производству в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам, предоставлены сроки для предоставления доказательств в суд и друг другу до 09.12.2022, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 30.12.2022. В связи с установлением факта смены места жительства ответчика, изменяющего подсудность дела, определением от 09.01.2023 дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района от 08 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам, предоставлены сроки для предоставления доказательств в суд и друг другу до 03.03.2023, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.03.2023.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение от 08.02.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела мировым судьей в порядке упрощенного производства, с установлением сроков для принесения возражений и представления доказательств направлялось ответчику по месту его регистрации (л.д.38, 39) почтовым отправлением разряда «Судебное» (трек-номер 8**055), было доставлено для вручения по месту жительства ответчика 21.02.2023, после неудачной попытки вручения и истечения 07.03.2023 срока хранения, установленного п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, было возвращено отправителю.

Таким образом, направленная ответчику копия определения не была им получена по зависящим от него причинам и считается доставленной. Возражений от ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не поступило. Следовательно, мировым судьей дело обоснованно было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), при отсутствии заявления от ответчика о пропуске истцом исковой давности у мирового судьи не имелось оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) и отказа в иске.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для переоценки сделанных им выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.