Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-193/2023;) от 15.12.2023

УИД: 29MS0031-01-2020-008133-48

Дело № 11-21/2024 (2-7288/2020) город Архангельск

22 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27.06.2023, которым возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-7288/2020 от 08.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, был вынесен приказ по делу № 2-7288/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору № от 02.08.2010.

23.06.2023 от ФИО1 (ранее – ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа №2-7288/2020.

Мировым судьей принято указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Малахова Ю.О. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.10.2020. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия приказа не была ею получена, поскольку она не проживала в г.Архангельске с 2019 г., о рассмотрении заявления НАО «ПКБ» мировым судьей не знала. К частной жалобе приложила копию договора найма жилого помещения от 01.08.2021.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, был вынесен приказ по делу № 2-7288/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору № от 02.08.2010.

Копия судебного приказа была направлена ФИО2 14.10.2020 по адресу: <адрес>. Корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения 23.10.2020 (ШПИ 16399148169320).

Как следует из материалов дела, оформляя кредитный договор 02.08.2010 ФИО2 указала адрес: <адрес>. При этом приложила копию паспорта с отметкой о регистрации по данному адресу.

Иной адрес места жительства она не указывала.

Регистрация по месту жительства по данному адресу (<адрес>) сохраняется ФИО1 (ФИО5 по настоящее время. На момент вынесения судебного приказа она также была зарегистрирована по данному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу ее регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ она считается доставленной.

ФИО1, действуя добросовестно, обязана была обеспечить получению ею корреспонденции по адресу регистрации. Не сделав этого, она несет риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации.

Доказательств регистрации ФИО1 по месту пребывания по иному адресу мировому судье не представлено.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился 23.06.2023, т.е. с нарушением установленного ГПК РФ срока.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как верно указал мировой судья, ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления не указано обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок, не указал причины, по которым представление возражений являлось для него невозможным. Должником не были представлены мировому судье доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, а также наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений в срок.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, не были оценены мировым судьей. В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева