Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-78/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-114/2022

10RS0006-01-2022-000193-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 мая 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МУП «Городское коммунальное хозяйство» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения приобретенного жилого дома. Согласно полученным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ истцам разрешено подключиться к сетям водоснабжения по <адрес> и построить водопроводную сеть к своему дому, при этом в пункте 10 Технических условий указано, что участок водопровода от точки подключения <адрес> (точка А) от объекта подключения после ввода будет являться их собственностью. Технические условия выполнены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истцы несут бремя по содержанию и обслуживанию указанного участка водопровода как своей собственностью. В № году ФИО4 произвел врезку в водопровод истцов и подключил свой жилой дом к сетям водопровода, без их согласия. В обоснование своих действий ФИО4 указал на технические условия, выданные ему ООО «КарелСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик незаконно подключился к водопроводу, что подтверждается ответом Администрации Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР) от ДД.ММ.ГГГГ №, и так как водопровод от точки подключения <адрес> (точка А) является их собственностью, то третьи лица без согласия истцов не имеют права пользоваться принадлежащим им имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просят обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решении суда в законную силу демонтировать часть построенного водопровода на линии водоснабжения, принадлежащей истцам и восстановить участок водопровода истцов.

Истец ФИО2 и ее представитель, ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что спорный участок водопровода ФИО5 три семьи – семья истцов, семья ФИО9 и семья ФИО10 Водопровод принадлежит им до присоединения к центральным водопроводным сетям. Участок водопровода они ФИО5 на свои денежные средства самостоятельно, на своих земельных участках. Оплату по водоснабжению они производят в ООО «Лахденпохский водоканал».

Ответчик в судебном заедании указал, что считает свои действия по подключению к водопроводу законными, поскольку действовал в рамках выданного ему разрешения ООО «КарелСтройСервис».

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали позицию истца. Указали, что их семьи (ФИО15, Назаревич и Коркуть) ФИО5 самостоятельно спорный водопровод. Считают заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо – представитель ООО «КарелСтройСервис», генеральный директор ФИО11 в судебном заседании с иском согласился, указал, что ранее ему не было известно, что водопровод принадлежит истцам. Он думал, что данные участок находится в собственности АЛМР, поэтому согласовал ответчику технические условия. В настоящее время полагает, что таких оснований, не имелось. Просил учесть, что при заключении Договора по акту приема-передачи объектов, ООО «КарелСтройСервис» была передана водопроводная сеть по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью № п.м., которая является собственностью АЛМР. Он предполагал, что в нее включен и участок сети, принадлежащий истцам.

Третье лицо – представитель АЛМР, по доверенности, ФИО12, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный участок водопровода является собственностью истцов, ООО «КарелСтройСервис» не передавался.

Иные участники при надлежащем извещении отсутствовали.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удволетворении иска.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по ? доли в праве, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым (условным) номером № Основанием приобретения истцами указанного жилого дома является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН местоположение объекта с кадастровым (условным) номером 10:12:020900:000:0050/00 указано: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее запроса выданы технические условия № (далее – условия №) на подключение к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 условий № предусмотрено, что на проектируемом участке сети водоснабжения необходимо установить водопроводные колодцы с установкой запорной арматуры в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Пунктом 9 условий № при введение в действие сетей водоснабжения, ФИО2 необходимо заключить договор на отпуск питьевой воды с организацией, занимающейся обслуживанием сетей водоснабжения и водоотведения <адрес>.

Согласно пункту 10 условий № участок водопровода от точки А до объекта подключения после ввода в действие будет являться собственностью абонента, ремонт и содержание его будет производится за счет средств владельца (пунктом 10).

Условия № выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к условиям №, подписанным и.о. «Городское коммунальное хозяйство» ФИО13, с пометкой «согласовано» РЭС-3 производственного отделения «Западно-электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» <адрес>.

Аналогичные технические условия выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ истцы считают участок водопровода, проведенного от точки А к своему дому, своей собственностью в соответствии с условиями №.

Основанием для обращения истцов в суд послужило то, что в № году ФИО4 произвел врезку в водопровод истцов и подключил свой жилой дом к сетям водопровода, без их согласия. Учитывая, что в силу п. 10 условий №, истцы считают участок водопровода от точки подключения <адрес> (точка А) до объекта подключения своей собственностью, действия ответчика по демонтированию части построенного ими водопровода на линии водоснабжения, принадлежащего истцам, полагают нарушающими их права. Сам по себе факт использования водопровода истцов для получения ФИО4 воды, по мнению истцов, нарушает их права на полноценное получение ими услуги по водоснабжению, поскольку давление для подачи воды из-за действий ответчика резко ухудшилось.

Судом также установлено, что ФИО4 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ООО «КарелСтройСервис» выданы Технические условия № (далее условия №) на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, кадастровый № и кадастровый №.

Пунктом 1 условий № предусмотрено, что точка подключения объекта к сетям водоснабжения – в действующем колодце ВК-1 по адресу: <адрес> (Приложение №). В точке подключения устроить новый водопроводный колодец ВК-1 установить в нем запорную арматуру (п. 2 условии №).

Приложением № к условиям № является ситуационный план объектов недвижимого имущества (водоснабжения), на котором схематически изображен подключаемый объект к водопроводному колодцу № (точка подключения к сетям ХВС).

Согласно выданным ООО «КарелСтройСервис» условиям № ФИО4 было произведено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения к своим объектам недвижимости.

Согласовывая условия №, генеральный директор ООО «КарелСтройСервис» руководствовался Договором обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лахденпохским муниципальным районом, от имени которого выступает АЛМР, и ООО «КарелСтройСервис» (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КарелСтройСервис» осуществляет деятельность по обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, а также оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мийнальского сельского поселения.

Пунктом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом договора являются объекты водоснабжения и водоотведения на территории Мийнальского сельского поселения (перечень объектов и их описание указано в Приложении к Договору). Объект Договора принадлежит Заказчику на праве собственности (п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приложению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в введение ООО «КарелСтройСервис» был передан, в том числе, объект – водопроводные сети с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>), протяженностью № м.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости – водопроводные сети с кадастровым номером № следует, что указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, имеет протяженность № кв.м., собственником является Муниципальное образование «Лахденпохский муниципальный район».

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что участок водопровода, который, согласно схеме к Техническим условиям № проходит от точки А до объекта подключения по адресу: <адрес>, не является частью водопроводных сетей с кадастровым номером №, собственником которых является Муниципальное образование «Лахденпохский муниципальный район», и по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживание ООО «КарелСтройСервис» не передавался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителя АЛМР и материалами дела.

Так, по результатам проведенного АЛМР (Распоряжение №-П от ДД.ММ.ГГГГ) осмотра подключения к водопроводу, ведущему к д. № <адрес> по обращению ФИО2, установлен факт незаконного подключения ФИО4 к сетям водоснабжения на участке водопровода от точки А до объекта подключения, который является собственностью ФИО2, ФИО9, ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «КарелСтройСервис» не имелось полномочий на выдачу Технических условий № ФИО4, в соответствии с которыми последний подключил свой объект к сетям водоснабжения в соответствии с утвержденным ООО «КарелСтройСервис» ситуационным планом, в связи с тем, что подключение было согласовано и произведено к сети водоснабжения, принадлежащей истцам, без ведома последних. ООО «КарелСтройСервис» какими-либо правами по распоряжению данным участком водопровода не наделено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что Технические условия № от точки подключения объекта к сетям водоснабжения – в действующем колодце ВК-1 по адресу: <адрес>, выданы ФИО4 незаконно, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный участок водопровода является собственностью истцов. Проведенные ответчиком работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения на линии водоснабжения, принадлежащей истцам, создают реальную угрозу нарушения прав истцов при использовании водоснабжения со стороны ответчика, нарушение прав истцов является существенным и может быть устранено только путем демонтажа части водопровода.

Довод ответчика о совершении им действий по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения на основании технических условий № на линии водоснабжения, принадлежащей истцам, не свидетельствует о законности подключения и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истцов расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Обязать Татаринова Василия Вячеславовича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть водопровода на линии водоснабжения, принадлежащей Андреевой Анне Николаевне и Андрееву Антону Владимировичу, построенного Татариновым Василием Вячеславовичем на основании Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить участок водопровода на линии водоснабжения, принадлежащей Андреевой Анне Николаевне и Андрееву Антону Владимировичу.

Взыскать с Татаринова Василия Вячеславовича в пользу Андреевой Анны Николаевны и Андреева Антона Владимировича расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.