Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2022 ~ М-2515/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2748/2022

УИД02RS0001-01-2022-007442-76

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи    Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПНВ обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением в размере 300 000 руб., мотивируя тем, что частный обвинитель СВН обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай ПНВ была осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор мирового судьи отменен, ПНВ оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления. В указанный период истец испытывала глубокие нравственные переживания, связанные с привлечением к уголовной ответственности. В связи с возбуждением уголовного дела истец вынуждена была постоянно отпрашиваться с работы, и объяснять по какой причине необходимо быть в суде. Это было крайне неприятно, унизительно, обидно, так как никакого преступления она не совершала.

В судебном заседании истец ПНВ поддержала заявленные требования. Пояснила, что в связи с привлечением к уголовной ответственности испытывал глубокие страдания и переживания, являясь законопослушным человеком, занимая руководящую должность в налоговом органе. После длительно переживаемого стресса в процессе рассмотрения дела в суде обострились заболевания нервной системы, дестабилизировалось артериальное давление, что явилось основанием ля обращения за медицинской помощью, выдачей листков нетрудоспособности. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлияло и на отношения в семье, общении с ребенком, обсуждением сложившейся ситуации в окружении.

Представитель истца ППВ поддержал требования истца.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, возражала относительно обоснованности и соразмерности заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что частный обвинитель СВН обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтайя с заявлением о привлечении ПНВ ( до брака Косяченко) О.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, предъявив обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут в клубе «Рим», расположенном по адресу: <адрес>, ПНВ в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, схватила СВН за правое ухо и потянула в сторону, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение – рану на мочке правой ушной раковины, которое повлекло легкий вред здоровью.

В связи самоотводом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, уголовное дело было передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ была осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, удовлетворен гражданский иск СВН частично. С ПНВ в пользу СВН взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. С осужденной ПНВ в доход государства взысканы процессуальные издержки- расходы потерпевшей СВН на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен. ПНВ оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Отказано в удовлетворении гражданского иска СВН о взыскании с ПНВ денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Взысканы с СВН в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя частного обвинителя, потерпевшей в судебном заседании, в сумме 50000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указал, что лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора в отношении ПНВ по делу постановлен оправдательный приговор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом положений ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что вынесение оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования ПНВ, в отношении которой возбуждено уголовное дело и само по себе подтверждает причинении истцу нравственных страданий, влекущих соответствующую денежную компенсацию морального вреда.

Материалами дела достоверно установлено, что истец находилась длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколов судебных заседаний по уголовному делу, под бременем ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести, которое она фактически не совершала.

В обоснование размера компенсации морального вреда, а также подтверждения причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступлением для нее негативных последствий в виде повреждения здоровья, истцом представлены в суд листки нетрудоспособности в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные врачами: терапевтом, неврологом, врачом-хирургом.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств дела, анализируя в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая характер и степень причиненных ПНВ нравственных страданий, выразившихся в ее нахождении в крайне подавленном психоэмоциональном состоянии, испытываемых ею чувств несправедливости, обиды и беспокойства, сильных переживаний, внутреннего психологического дискомфорта, навязчивых мыслях по поводу итогов судебного разбирательства, волнении за будущее, должностной статус истца, являющейся начальником подразделения налогового органа субъекта Российской Федерации – УФНС России по <адрес>, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

При этом, учитывая, что уголовное преследование в отношении ПНВ осуществлялось по делу частного обвинения и уголовное дело было возбуждено по заявлению СВН, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления иных тяжких последствий для истца и ее здоровья, нежели те, что учтены выше, определенный судом размер компенсации в вышеуказанной сумме будет являться соразмерным степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, по вышеизложенным основаниям, суд не находит.

Оснований для распределения судебных расходов истца у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ПНВ к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу ПНВ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                  Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.