Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 (2-3317/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-324/2024

24RS0048-01-2023-006305-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Аксаментову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Аксаментову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 50 000 руб. под 26% годовых, сроком до 04.04.2018. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 01.05.2022 в соответствии с решением ЦБ РФ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Аксаментову С.С. по договору кредитной карты №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 534,21 руб., из которых: 48 178,88 руб. – просроченный основной долг, 47 355,33 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,03 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В письменных возражениях на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности указали, несмотря на то, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом не истек, поскольку правоотношения вытекают из договора кредитной карты, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. 02.08.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, истцом приняты меры по уведомлению должника о полном погашении задолженности.

Ответчик Аксаментов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, ранее представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Аксаментовым С.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты – заявления ответчика на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от 05.12.2013 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard (п. 7 анкеты).

В соответствии с п. 7 анкеты – заявления Акаментов С.С. предлагал банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере 50 000 руб., выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством и вышеприведенными положениями.

Клиент обязуется в случая кредитования счета по карте, если клиенту предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью) (п. 3 договора). Согласно п. 2 анкеты – заявления от 05.12.2013 банк выпускает клиенту карту по платежной системе MasterCard, запрашиваемая сумма кредитного лимита – 50 000 руб.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифами «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора от 05.12.2013 № между Аксаментовым С.С. и ОАО «Росгосстрах Банк», содержащие условия предоставления и возврата суммы кредита, срок возврата кредита, процентной ставки, предоставления льготного периода по кредитному договору, в материалы дела истцом не представлены.

Стороне истца и третьему лицу в судебных извещениях неоднократно указывалось на необходимость предоставления кредитного досье в полном объеме, доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора с процентной ставкой 26% годовых, ежемесячные счета – выписки, направляемые ответчику с указанием даты платежа и размером МОП за весь период образования задолженности, доказательства направления ответчику заключительного счета – выписки, чего сделано не было.

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.08.2023 следует, что с Аксаментовым С.С. был заключен кредитный договор №, кредитное досье и информация о направленных требованиях отсутствует, поскольку договор продан ООО «Нэйва» по договору уступки №1071-22/ц -01 от 04.07.2022. Из приложенного ПАО Банк «ФК Открытие» к ответу расчета следует: сумма кредита – 50000 руб., дата предоставления денежных средств – 10.12.2013, дата погашения кредита – 04.04.2018, последний платеж – 27.05.2015.

Из письменного ответа ООО «Нэйва» на судебный запрос следует, что истец приобрел права требования к ответчику на основании договора уступки в том же объеме, в котором права требования были уступлены кредитной организацией, расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, указанных на титульном листе кредитного досье – 26% годовых, иные документы при заключении договора цессии, не передавались.

Аксаментов С.С. воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, как следует из представленной истцом выписки по судному счету по договору № за период с 05.12.2013 по 26.04.2018 банк осуществил кредитование счета Аксаментова С.С., в период с 10.12.2013 по 12.12.2013 была осуществлена выдача кредита на общую сумму 49 426,37 руб., при этом периодически вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен им 27.05.2015 в сумме 1 820,20 руб. После указанной даты Аксаментов С.С. перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 26.04.2023 составляет: 48 178,88 руб. – основной долг; 47 355,33 руб. – проценты на просроченный основной долг.

При этом проверить представленный истцом расчет не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об условиях кредитования.

На основании решения внеочередного общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 04.07.2022 №1071-22/ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по заключенному с Аксаментовым С.С. кредитному договору № от 05.12.2013 на общую сумму 85 410,01 руб., из которых: основной долг – 48 178,88 руб., проценты – 37 231,13 руб. В материалы дела представлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (без даты), адресованное Аксаментову С.С., в котором указано на необходимость внесения денежных средств по кредитному договору с даты получения уведомления – ООО «Нэйва», при этом сведений о сумме задолженности, образовавшейся и подлежащей уплате, дате ее погашения уведомление не содержит, доказательств его направления в адрес ответчика также не представлено.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Аксаментова С.С. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с 04.07.2022 по 03.11.2022 в размере 89 562,65 руб., госпошлина в сумме 1 443,44 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 10.03.2023 судебный приказ от 30.11.2022 отменен на основании возражений Аксаментова С.С.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.п. 20, 21 приведенного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В представленном банком расчете задолженности указан срок действия кредитного договора – 04.04.2018, последний платеж внесен 27.05.2015 в сумме 1 820,20 руб. Ссылка на заключение кредитного договора сроком по 04.04.2018 содержится и в тексте искового заявления.

Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, сроки возврата заемных денежных средств, возможность применения как составных частей кредитного договора общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов банка, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и выписок по счету за период с 05.12.2013 по 26.04.2018, с 05.12.2013 по 05.07.2022, ответчиком совершались платежи в адрес Банка, выдавшего кредит, последний платеж был осуществлен Аксаментовым С.С. 27.05.2015 в размере 1 820 руб.

Таким образом, в июне 2015 года (при непоступлении очередного платежа) истец должен был узнать о нарушении своего права, иных доказательств в материалы дела не представлено; кроме того, 04.04.2018 истек срока действия кредитного договора.

20.11.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30.11.2022, отменен 10.03.2023. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска 22.05.2023, согласно отметке почтового отделения на конверте.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика Аксаментова С.С. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не указаны обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Аксаментову Сергею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.