Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2021 от 13.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 12-771/2021

    г. Уфа                                                                                      6 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Хайбуллиным А.Х.

с участием директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» Федоров.., защитника общества ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» Федоров.. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» (далее – ООО РСУ «Северный Стан», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, директор общества Федоров.. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованный вывод суда о допуске обществом иностранного гражданина ФИО7 к трудовой деятельности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя прокуратуры Калининского района       г. Уфы Республики Башкортостан, выслушав директора общества     Федоров.., защитника общества ФИО5, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что между Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию адрес (далее – ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и ООО РСУ «Северный Стан» заключен государственный контракт № КР-5 от дата на выполнение работ по капитальному ремонту здания (литера А1), находящегося по адресу: адрес (л.д. 21 – 23).

дата году между ООО РСУ «Северный Стан» (Заказчик) и ООО «Элит Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда №... на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса литера А1 ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенному по адресу: адрес (л.д. 42 – 43).

дата письмом исх. №... директор ООО РСУ «Северный Стан» Федоров.. обратился к директору ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО6 с просьбой разрешить допуск на объект для производства работ сотрудников ООО РСУ «Северный Стан», в числе которых указан гражданин Республики Таджикистан ФИО7 (л.д. 24 – 26).

На основании обращений директора ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО6 и руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО8 о том, что численный состав штата ООО РСУ «Северный Стан» составляет 6 человек, на объекте трудятся около 50 человек, значительная часть из которых являются иностранными гражданами, инициирована прокурорская проверка соблюдения ООО РСУ «Северный Стан» требований миграционного законодательства (л.д. 12 – 13).

По результатам проверки помощником прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО9 составлена справка от дата, согласно которой для осуществления строительных работ на объекте ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ООО РСУ «Северный Стан» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7 Согласно информации, полученной с базы данных ППО «Территория» у вышеуказанных иностранных граждан отсутствует действующая постановка на миграционный учет и патент, дающий право на осуществление деятельности на территории РФ.

Таким образом, ООО РСУ «Северный Стан» в нарушение ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ незаконно привлекло к трудовой деятельности вышеуказанных иностранных граждан.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО7 постановлением заместителя прокурора адрес ФИО10 от дата в отношении ООО РСУ «Северный Стан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанное постановление послужило основанием для привлечения ООО РСУ «Северный Стан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако согласиться с законностью постановления нельзя по следующим основаниям.

Как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде директор ООО РСУ «Северный Стан» Федоров.. последовательно заявлял о том, что гражданин Республики Узбекистана ФИО7 не является работником возглавляемого им предприятия. Указанный иностранный гражданин привлечен к строительным работам на объекте ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подрядчиком ООО «Элит Строй», включен Федоров.. в письмо №... от дата исключительно для оформления его допуска на территорию объекта.

В обоснование указанного довода Федоров.. ссылается на переписку в приложении WhatsApp с директором субподрядной организации ООО «Элит Строй» ФИО2

Так, в материалах дела имеется скриншот переписки в приложении WhatsApp между абонентами «ФИО3 Отделочник (Детдом)» и «Федоров..».

При этом абонентом «ФИО3» абоненту «Федоров..» направлены фотографии: паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 Ядигар оглы, паспорта гражданина Республики ФИО7 и документов других иностранных и российских граждан, а также файл карты партнера ООО «Элит Строй»;

абонент «Федоров..» дата (т.е. до заключения договора строительного подряда с ООО «Элит Строй») выяснял у абонента «ФИО3» стоимость строительных работ (л.д. 72), договаривался о направлении на объект «Детдом» рабочих, просил их паспортные данные для оформления пропуска на объект, дата направил абоненту «ФИО3» файл «Допуск на объект» (л.д. 95), дата сообщил о перечислении денежных средств (л.д. 83).

Факт выполнения строительных работ на указанном объекте силами ООО «Элит Строй» подтверждается также счетами-фактурами на предоплату от дата, дата, дата, платежными поручениями о перечислении ООО РСУ «Северный Стан» аванса по договору №... от дата ООО «Элит Строй» за строительно-монтажные работы №... от дата на сумму 150 000 руб., №... от дата на сумму 350 000 руб., №... от дата на сумму 100 000 руб., №... от дата на сумму 100 000 рублей (л.д. 113 – 116).

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, иностранный гражданин ФИО7 ни на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в районном суде допрошен не был, обстоятельства его работы на объекте ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не выяснялись и не устанавливались.

Согласно письменному объяснению ФИО2, данного им начальнику ОВМ УМВД России по адрес дата,                            гр. ФИО7 ему неизвестен. Однако, содержание СМС-переписки ФИО2 и Федоров.. позволяют усомниться в правдивости данных показаний, поскольку ФИО2 была направлена Федоров.. фотография паспорта на имя ФИО7 при пересылке копий документов рабочих, подлежащих допуску на строительный объект. Противоречия в указанных доказательствах ни прокурором, ни судьей в ходе производства по делу не устранены.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверяя доводы Федоров.. о том, что его письмо №... от             дата не служит доказательством того, что ФИО7 является работником ООО РСУ «Северный Стан», он был внесен в список лишь для оформления допуска на строительный объект, указание его работником ООО РСУ «Северный Стан» является технической ошибкой со стороны Федоров.., который не подумал, что это может привести к таким последствиям, обращаю внимание на следующее.

В материалах дела имеются договоры субподряда, заключенные              ООО РСУ «Северный Стан» с ИП ФИО14 №... от дата и с ИП ФИО11 №... от дата, на выполнение строительных работ по капитальному ремонту здания литера А1 ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из письма ООО РСУ «Северный Стан» на имя руководителя ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №... от дата видно, что Лысов, Слепов, Кабиров, Ишмуратов, а также ФИО2, ИП ФИО11, ИП ФИО14 (руководители субподрядных организаций) также включены в список рабочих для оформления допуска на строительный объект, как работники ООО РСУ «Северный Стан», хотя фактически таковыми не являлись.

Следовательно, довод жалобы о том, что иностранный гражданин ФИО7 не является работником ООО РСУ «Северный Стан» и не привлечен к трудовой деятельности материалами дела и представленными доказательствами не опровергнут. Вопреки выводу судьи районного суда письмом №... от дата, содержащим список рабочих, подлежащих допуску на строительный объект, данный довод не опровергается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении задачи при рассмотрении настоящего дела в отношении ООО РСУ «Северный Стан» не выполнены.

Судом первой инстанции надлежаще не проверен и не установлен факт наличия трудовых отношений между иностранным гражданином ФИО7 и ООО РСУ «Северный Стан». Трудового договора ООО РСУ «Северный Стан» с ФИО7 в материалах дела не имеется, его наличие или отсутствие судьей не установлено, фактические трудовые отношения материалами дела не подтверждаются.

С учетом того, что ООО «Северный Стан» оспаривает трудовые отношения с указанным иностранным гражданином, опровергнуть данный довод жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам также не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, от которых зависит наличие либо отсутствие самого события административного правонарушения, материалы дела не содержат, прокурором, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» Федоров.. удовлетворить.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Стан» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                     п/п                Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Сарварова Т.К.