Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-1682/2023;) ~ М-825/2023 от 05.05.2023

Дело №2-108/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                               г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

при секретаре: Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Попенина И. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границ земельного участка -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес> документом является решение исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Попенину И.П. был выделен земельный участок для индивидуального строительства и разрешено строительство ж/дома на предельной площади 80 м2 и хозяйственно-бытовых построек на предоставленном земельного участке. Решением Балаклавского районного суда от 21.09.2022 по делу №2-1625/2022 была устранена ошибка в части написания фамилии собственника, адреса участка (<адрес>А) и его площади (0,15 га). Однако ни в одном из указанных документов не представлены сведения о контуре земельного участка. Согласно служебной записке от 14.02.2023 №1972-сп и письму-ответу Севреестра от 12.07.2023 №23/1676 правоудостверяющие документы на участок по <адрес>А, в архиве отсутствуют, как и документация по землеустройству. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием какой-либо архивной документации, содержащей сведения о границах участка и его конфигурации, истец не может внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит установить границы земельного участка истца согласно координат, определенных судебным экспертом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не предоставили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Попенин И.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 91:01:043002:795, расположенным по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>А. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.09.2022 по делу №2-1625/2022 была устранена ошибка в части написания фамилии собственника, адреса участка (<адрес>А) и его площади (0,15 га).

Согласно данным ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 91:01:043002:795, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>А, площадь данного участка составляет 1500 кв. м., дата присвоения кадастрового номера: 15.02.2023 г., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом Попениным И.П. на основании решения исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета от 22.05.1992 №8/61.

Согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка не установлены согласно действующего земельного законодательства РФ.

При этом, как следует из материалов дела, также отсутствует какая-либо архивная документация, содержащая сведения о границах участка и его конфигурации.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп.1, 2 п.2.1. ст. 36 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются, в том числе:

в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является либо собственник земельного участка, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с земельным участком образованы новые земельные участки, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование;

в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГП РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом был произведен выезд на спорный земельный участок с целью проведения геодезических измерений границ земельного участка.

Согласно заключения эксперта ООО «Эталон» №030/23 от 20.02.2024 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Так, в рамках исследования были определены фактические границы земельного участка с К№ по <адрес>А, в <адрес>, принадлежащего Попенину И.П., по существующему металлическому ограждению.

Земельный участок по <адрес>А, в <адрес> (К№) фактически занимает территорию площадью 1496 +/- 14 кв.м. и каталог координат поворотных точек границы участка имеет вид:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений. Погрешность определения местоположения поворотных точек – 0,1 м.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ по <адрес>А, в <адрес>, с учетом допустимой погрешности соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах – решении исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и решении Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (0,15 га или 1500 кв. м.), но не соответствует данным ЕГРН из-за допущенной технической ошибки при проведении кадастрового учета и регистрации права на земельный участок (указана площадь 15000 кв. м. или 1,5 га), а также установлено, что участок располагается в непосредственной близости от земельного участка по <адрес> (К№).

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие претензий по вопросу прохождения существующих границ от правообладателей смежных земельных участков к истцу либо от иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении границ земельного участка согласно координат, установленных экспертом, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:043002:795, принадлежащего Попенину И. П., расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>А, площадью 1500 кв. м, в координатах границ характерных (поворотных) точек:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об изменениях площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2024 года.

Судья                                    В.В. Казацкий