Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1195/2022 от 26.05.2022

14RS0035-01-2022-009098-87

Дело № 1-1195/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     05 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – Мотранюк Е.Н., Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

подсудимого Парникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парникова Алексея Александровича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении один малолетний ребенок, самозанятого, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Парников Алексей Александрович управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Парников А.А., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я), от 02 сентября 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Парников А.А., с неустановленного в ходе дознания времени до 16 часов 30 минут 14 марта 2022 года, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомашиной «___» с государственными регистрационными знаками № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от неустановленного в ходе дознания места до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, у освидетельствуемого Парникова А.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Парников А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, показал, что его автомашина не двигалась, он просто сидел и пил в салоне машины, на видеозаписи человек похожий на него, запись велась с разных ракурсов, считает, что запись сфабрикована, при этом показал, что свидетелей – сотрудников ГАИ он не знает, причин оговаривать его у свидетелей нет, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Р. в суде показал, что 14 марта 2022 года находился на дежурстве на автопатруле «№» совместно с инспектором С... Двигаясь по ул. ____, заметили движущийся виляя автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №. Ими было принято решение остановить транспортное средство с целью проверки документов, водитель автомашины в 16 часов 30 минут остановился около дома № ____. С.. сразу подбежал к водительской двери автомашины, он также вышел и подошел к водителю. Водитель находился в состоянии опьянения, о чем указывала его речь, походка, запах изо рта. В ходе проверки документов было установлено, водитель автомашины «Тойота ___» Парников А.А., ____ года рождения, подсудимый находящийся в зале суда, находился за рулем автомашины и представился Парниковым А.А.. Находясь в служебной автомашине, при наличии оснований полагать, что у Парникова А.А. имеются явные признаки алкогольного опьянения, соответствии со ст.27.12 Ко АП РФ был составлен протокол об отстранении от управления автотранспортным средством. Парникову А.А. были разъяснены права и обязанности. Парникову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Аlсоtеst 6810, Парников А.А. отказался, ему было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога, тот согласился, и лично написал «согласен» в протоколе направлении на медицинское освидетельствование. В кабинете у врача нарколога Парников А.А., следуя инструкции, прошел освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Парникова А.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Парникова А.А. при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Парникова А.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ранее он Парникова А.А. не знал, оснований оговаривать его у него не имеется, неприязненных отношений также нет.

Свидетель С.. в суде показал, что 14 марта 2022 года совместно с Р.. по ул. ____ заметили движущийся автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, автомобиль ехал виляя по проезжей части. Остановили автомашину около 16 часов 30 минут возле д.____, он первый подбежал к водительской двери, за рулем сидел подсудимый Парников А.А., от которого исходил запах алкоголя, посадили Парникова в машину автопатруля, Р. стал заполнять документы, разъяснил права, предложил пройти освидетельствование на месте Парников А.А. отказался, согласился пройти освидетельствование у врача- нарколога, освидетельствование показало алкогольное опьянение. Парников от подписей отказался, пояснил, ничего не пояснял. Он уверен, что за рулем находился Парников, автомашина двигалась. Есть соответствующие видеозаписи. Неприязненных отношений к Парникову у него нет, ранее с ним знаком не был, причин оговаривать его, также нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившегося свидетеля.

Свидетель А.. врач-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ГБУ РС(Я) ЯРНД, 14 марта 2022 года около 17 часов 30 минут провела освидетельствование Парникова А.А., ____ года рождения, личность была установлена как инспекторами ГИБДД, также ею лично по водительскому удостоверению. В 17 часов 37 минут начато прохождение освидетельствования Парниковым А.А., были разъяснены правила и порядок прохождения медицинского освидетельствования, результат освидетельствования показал 0,987 мг/л, в 17 часов 52 минуты повторно показал 0,957 мг/л, было установлено состояние опьянения. Во время осмотра Парникова А.А. были выявлены следующие клинические признаки опьянения: зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, речь дизартричная, невнятная и не четкая, походка неустойчивая, в позе Ромберга не устойчив, координационные пробы выполнял не уверенно. Парников А.А. пояснил, что с утра выпил одну бутылку вина. По окончанию медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 82-86).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены: материалы об административном правонарушении в отношении Парникова А.А. – протоколы, направления, рапорта, копия постановления мирового суда от 02.09.2019, список нарушений, карточка операций с ВУ, карточка учета транспортного средства, диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2022. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-5, 8, 9, 10,11, 12, 21-23, 27-34, л.д. 35-41, л.д. 42, л.д. 43-44). Из осмотра видеозаписи следует, что автомашина под управлением Парникова А.А. двигалась по ул. ____, была остановлена, за рулем находился Парников А.А.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____, где Парников А.А., будучи за рулем автомашины, был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 49-52, 53).

По ходатайству подсудимого судом осмотрена видеозапись, при просмотре установлено, что по проезжей части двигается автомашина «___», к двери водителя подходит С., за рулем находится Парников, после чего Парникова усадили в патрульную автомашину, разъяснили права и составили документы.

Подсудимый пояснил, что на видеозаписи человек, похожий на него, но это не он.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Парников А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями свидетелей, осмотром места происшествия.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Парникова А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы Парникова о том, что автомашина не двигалась, за рулем задержанного автомобиля был человек похожий на него, но не он, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями свидетелей, так и осмотренной видеозаписью, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, также у свидетелей не установлено мотивов для оговора Парникова А.А., они ранее знакомы не были, сам подсудимый также пояснил суду, что причин у свидетелей оговаривать его не имеется, доводы подсудимого суд считает линией его зашиты.

Действия Парникова А.А. судом квалифицируются как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Парникова А.А., ус░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░