Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 (2-7328/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-995/2024

УИД 03RS0007-01-2022-008015-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Алибаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наширбанова Дениса Мунировича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наширбанов Д.М. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «Город» (в последующем переименованном ООО СЗ «Город-Жилстройинвест») и Наширбановым Д.М. заключен договор об участии в долевом строительстве № БТ1А-285 от < дата >, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является ..., общей площадью 75 кв.м, на 19 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: .... Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена надлежащим образом, Наширбанов Д.М. телеграммой пригласил ООО «СЗ «Город» на осмотр ..., расположенной по адресу: .... Данный осмотр состоялся < дата >. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 314 576 руб. 56 коп., стоимость материальных (годных, негодных) остатков составляет 21 901 руб. 33 коп. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, негодных) остатков составляет 292 675 руб. 23 коп., стоимость услуг эксперта 40 000 руб. Согласно акту осмотра помещения от < дата > выявлены следующие строительные недостатки: 1. коридор. Входная металлическая дверь (210х106)см. Искривление дверного полотна до 7 мм. 2. Кухня. R створка оконная (132х82) см. Отклонение от прямолинейности кромки до 3 мм. 3. Жилая комната ... L створка оконная (228х90,5) см. Отклонение от прямолинейности кромки до 3 мм. 4. Жилая комната ... Дверная створка (228,5х90,5) см. Т- образное соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Стеклопакеты 3 шт. (134х79; 69х79; 226х46) см. Не соответствуют теплопроводности. Маркировка – (6-14-4м1). 5. Лоджия. Замки безопасности отсутствуют. Защитное ограждение. Смонтировано к оконной конструкции. Рама остекления лоджии (2,5х2,05)м. Защитное ограждение смонтировано к раме. 6. Полы. Прочность стяжки на сжатие менее нормативной – 15,33 Мпа. < дата > истец обратился к ответчику с досудебными требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено < дата >. Наширбанов Д.М. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 292 675 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Наширбанов Д.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СЗ «Город-Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения.

Представители третьих лиц ООО "Конструктивные технологии", ООО "Галерея окон", ООО "Мастер окон", ООО "Транс Микс", ООО "Башмонолитсрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона от < дата > ... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Город» и Наширбановым Д.М. заключен договор об участии в долевом строительстве № БТ1А-285 от < дата >, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является ..., общей площадью 75 кв.м, на 19 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно заключению эксперта ... ООО «Перспектива»:

помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., ул. ..., проектной документации, требованиям строительных норм и правил, на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует. Недостатки (дефекты) по качеству устройства полов, строительных работ конструктивных элементов окон, выполненных в жилых помещениях квартиры, отраженные исследовательской части.

Недостатки (дефекты) по строительным работам, выявленные Экпертом в ходе натурного осмотра от 15.09.2022г., носят производственный характер (производственные дефекты). Следственно, данные недостатки (дефекты), указанные в исследовательской части данного заключения, являются следствием несоблюдения ответчиком обязательных к применению требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), действующих на дату выдачи разрешения на строительство.

Для последующих расчетов эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для устранения недостатков (дефектов). На основании данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ, Таблица 2. На основании полученных данных был проведен расчет стоимости затрат в ценах на дату ввода объекта в эксплуатацию. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие сметные нормативы ФЕР (Федеральные Единичные Расценки) и лицензионный программный комплекс «Гранд-Смета» (свидетельство ...), содержащий Сборники расценок на строительные и ремонтные работы. Локальный сметный расчет, составленный в ценах на текущую дату, представлен в Приложении 2 данного заключения. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в ценах на сегодняшний день, без учета годных остатков составляет: 314 576 руб. 56 коп. Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного ... составила: 21 901 руб. 33 коп. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в ценах на сегодняшний день, с учетом годных остатков, составляет 292 675 руб. 23 коп.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... от < дата > ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы»:

1. Жилое помещение ..., расположенной по адресу: ..., проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), действовавшим на момент получения разрешения на строительство в части заявленных истцом недостатков не соответствует.

2. Полотно входной металлической двери имеет отклонение от прямолинейности 4мм, на 1 м длины, что является не соответствием требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016;

Т-образные соединения профилей двери оконной конструкции имеют зазоры более 0,50 мм, что является несоответствием требованиям пункта 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

Оконная конструкция детской имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 2,5 мм – 3 мм (створка – 1,5 мм) на 1 м длины, что является несоответствием требованиям пункта 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

Профиль левой створки оконной конструкции детской имеет дефект – в виде трещины шириной 1,0 мм, что является несоответствием требованиям пункта 5.3.5 ГОСТ 30674-99;

Оконная конструкция кухни-гостиной (включая две створки) имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей от 2,5мм до 5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям пункта 5.2.8 ГОСТ 30674-99.

3. Все недостатки, упомянутые в п. 2 являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве жилого помещения.

4. Все недостатки, упомянутые в п. 2 являются скрытыми, устранимыми.

5. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения составляет 118 122 руб.

6. Стоимость годных заменяемых изделий 3 582 руб.

По запросу суда эксперт ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» Мустафина С.Х. представила письменные пояснения, из которых следует, что экспертом была допущена техническая ошибка, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 88 558 руб. Уменьшение суммы произошло за счет замены оконной створки, вместо оконного блока.

Суд считает данное заключение ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное заключение ООО «Перспектива» суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Город - Жилстройинвест» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: ..., Уфимское Шоссе, 24, ... составляет в размере 88 558 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 88 558 руб.

Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Наширбанова Д.М. в размере 1 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022), (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, требование о взыскании стоимости устранения недостатков было заявлено истцом к ответчику в претензии от 10.10.2022 в период действия моратория.

Следовательно, поскольку денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, после < дата >, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы, приложенной к иску как основание иска, по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика в размере 10 570 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 89 коп., нотариальные расходы в размере 604 руб. (с учетом 30,2% размера удовлетворенных требований по иску).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности гражданского дела, объема работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 156 руб. 74 коп. (300 руб. + 2 856 руб. 74 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наширбанова Дениса Мунировича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» (... в пользу Наширбанова Дениса Мунировича, ... стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 88 558 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 604 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город - Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 156 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова