Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-131/2022                                       16 марта 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-000540-27

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

    при секретаре Каргапольцевой О.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – 00.00.0000 года рождения, работающего сантехником у ИП «..», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

фактически задержанного 09.05.2021 в 11 часов 00 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 10.05.2021 в 22 часа 00 минут, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 продлен срок задержания, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 07.05.2021 Петров Е.В., находясь у д. 9 лит. А по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда П1, подошел к П1 и, с целью подавления воли и возможного сопротивления последнего, умышленно нанес П1 один удар рукой в область правой скулы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, причинив тем самым П1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего он, Петров Е.В., наклонившись над П1, умышленно открыто похитил находившийся при П1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Грэнд Прайм», модель SM-G530H, IMEI 1: № 0, IMEI 2: № 0, стоимостью 3290 рублей 00 копеек, с сим-картой Теле 2 с абонентским номером № 0, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего он, Петров Е.В., открыто похитил принадлежащее П1 имущество, на общую сумму 3790 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму, после чего он, Петров Е.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, Петров Е.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 07.05.2021 Петров Е.В., находясь у д. 9 лит. А по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда П2, подошел к П2 и, с целью подавления воли и возможного сопротивления последнего, напал на П2, нанеся правой ногой в область левого глаза один удар, от которого последний упал, потеряв сознание, причинив тем самым П2 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левой глазничной области – закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (гипосфагма) при наличии гематомы левой глазничной области, что согласно заключению эксперта № 667 (дополнительное к № 456 от 27.07.2021) от 25.10.2021 расценивается как вред средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил в отношении П2 насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего он, Петров Е.В., похитил находившийся при П2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Meizu M5» (Мэйзу Эм5), стоимостью 9000 рублей, с сим-картой Теле 2 с абонентским номером № 0, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего он, Петров Е.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. Петров Е.В. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и указал, что действительно, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 07.05.2021 у д. 9 лит. А по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга он подошел к П1 и нанес П1 один удар рукой в область правой скулы, от которого последний упал на землю, после чего он, Петров Е.В., похитил у П1 мобильный телефон. Петров Е.В. показал, что в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 00.00.0000 у д. 9 лит. А по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга он подошел к П2 и нанес последнему правой ногой в область левого глаза один удар, от которого П2 упал, потеряв сознание, после чего он, Петров Е.В., похитил находившийся при П2, принадлежащий последнему мобильный телефон, впоследствии похищенным он распорядился по своему усмотрению. Также Петров Е.В. показал, что до задержания он работал сантехником у ИП «..» на объекте в г. Павловске, на его иждивении находится малолетняя дочь, он оказывает помощь своим матери и бабушке, у каждой из которых установлена инвалидность; после совершения инкриминируемых ему деяний он принес свои извинения потерпевшим, компенсировал причиненный им моральный вред.

Вина Петровым Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

    - показаниями потерпевшего П1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.05.2021 около 21 часа 00 минут он встретился возле Павловского вокзала с П2, после чего, приобретя в магазине алкогольную продукцию, стали вдвоем распивать спиртные напитки на ступенях здания администрации г. Павловска Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Около 23 часов 00 минут 07.05.2021 решили разойтись по домам, только П2 задержался, так как решил еще немного посидеть, а он пошел в сторону пос. Тярлево. Проходя мимо строящегося дома, расположенного на пересечении ул. Госпитальной и Песчаного пер. в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, увидел, как к данному дому подъехал автомобиль «седан» белого цвета. В этот момент к нему подошел молодой человек, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, не запомнил, подошел ли молодой человек сбоку или спереди, а лишь почувствовал резкий удар по лицу в область правой скулы, после чего почувствовал физическую боль, упал на землю, какой именно рукой молодой человек его ударил, он не запомнил. Ударивший его молодой человек стал прощупывать карманы на одежде, надетой на нем, и, обнаружив, что в левом кармане джинсов, надетых на нем, что-то есть, вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Прайм» в корпусе белого цвета без защитного чехла, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», который забрал себе. Когда он лежал на земле, поскольку ему было больно, то увидел, что ударивший его молодой человек нанес П2 удар ногой в область лица, от чего П2 также упал на землю, а ударивший сел в автомобиль и уехал. На следующий день, 08.05.2021, он обратился в полицию, а П2 поехал в больницу. В результате, у него похищен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Прайм» в корпусе белого цвета без защитного чехла, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № 0, приобретал его в апреле 2021 года за 3290 рублей. В настоящее время оценивает данный мобильный телефон в 3290 рублей, так как им практически не пользовался, только приобрел. В телефоне была установлена сим-карта Теле 2 с абонентским номером № 0, не представляющая ценности и карта памяти на 16 Гб, стоимостью 500 рублей. В результате у него похищено имущество на общую сумму 3790 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. В ходе следствия похищенное имущество возвращено, ущерб по уголовному делу возмещен полностью (том 1 л.д. 65-67, 220-221, 232-233, 241-242, том 2 л.д. 158-160, том 3 л.д. 58-59, 70-71);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым Петровым Е.В. и потерпевшим П1 от 13.07.2021, в ходе которой потерпевший П1 изобличил Петрова Е.В. в совершении указанного преступления (том 1 л.д. 234-240, том 3 л.д. 72-78);

    - показаниями потерпевшего П2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.05.2021 около 21 часа 00 минут он встретился возле Павловского вокзала в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга с П1, после чего, приобретя в магазине алкогольную продукцию, стали вдвоем распивать спиртные напитки на ступенях здания администрации г. Павловска Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Около 23 часов 00 минут 07.05.2021 решили разойтись по домам, только он задержался, так как решил еще немного посидеть, а П1 пошел в сторону пос. Тярлево. Спустя несколько минут он встал и пошел следом за П1 Он шел чуть поодаль от П1, не торопясь при этом, П1 был на виду, но когда П1 повернул за угол на пересечении ул. Госпитальной и Песчаного пер. в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, то он потерял П1 из вида. Когда и он зашел за угол, то увидел, что П1 сидит на земле, над ним стоит молодой человек очень высокого роста. Он сразу предположил, что между П1 и этим молодым человеком произошел конфликт, в результате чего молодой человек ударил П1, отчего тот упал на землю. Также он увидел рядом с этим местом, где сидел на земле П1, припаркованный на проезжей части автомобиль в кузове седан белого цвета, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. В автомобиле кто-то сидел за рулем, была включена аварийная сигнализация. При этом какого-либо другого человека рядом с П1 он не видел. Тот, кто был за рулем, из автомобиля не выходил. В этот момент он испугался за П1, предположив, что тому грозит опасность, и крикнул ранее незнакомому молодому человеку, стоящему над П1, зачем он его трогает, поскольку П1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ молодой человек высокого роста резко отошел от П1 и направился быстрым шагом к нему, П2, навстречу. Он, П2, пошел ему навстречу. Как только подошли достаточно близко к другу, данный молодой человек, как установлено следствием Петров Е.В., ничего не сказав, резко ударил его, П2, правой ногой в область лица, а именно левой глазницы и переносицы. Удар был достаточно сильным. От такого удара он упал на землю лицом вниз и потерял сознание, очнувшись, почувствовал резкую физическую боль, а также то, что из носа шла кровь. Оглядевшись, увидел П1, который также сидел все на том же месте. Подойдя к П1 и пообщавшись с ним, обнаружил, что и у П1 и у него, П2, похищены мобильные телефоны. У него, П2, похищен мобильный телефон марки «Мейзу М5С», в корпусе золотистого цвета с двумя установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2». Указанный мобильный телефон приобретал в 2019 году за 9000 рублей. В настоящее время оценивает телефон с учетом амортизации в 6000 рублей. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. Указанный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает. В ходе следствия похищенное имущество ему возвращено, ущерб по уголовному делу возмещен полностью (том 1 л.д. 82-84, 191-192, том 2 л.д. 50-51, 90-91, 175-177, том 3 л.д. 22, 34-35, 118-119);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.05.2021, с участием потерпевшего П2, в ходе которого потерпевший П2 опознал Петрова Е.В. (том 1 л.д. 152-155, том 2 л.д. 238-241);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Петровым Е.В. и потерпевшим П2 от 11.11.2021, в ходе которой потерпевший П2 изобличил Петрова Е.В. в совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д. 43-49, том 3 л.д. 111-117);

- показаниями свидетеля С1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2021 года он подрабатывал на стройке по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, пер. Песчаный. 07.05.2021 около 17 часов 30 минут он закончил свою работу. Одет был в черную болоньевую куртку, серые спортивные штаны, черные кроссовки. После работы вместе с Петровым Е.В., с которым вместе работал, пошел в магазин «Магнит», недалеко от работы за покупкой алкогольной продукцией. В магазине купили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литров, которые впоследствии распили в бытовке на работе. Спустя некоторое время опять сходили вдвоем за двумя бутылками водки, после чего распили и их. В момент распития спиртного он спросил у Петрова Е.В., собирается ли тот возвращать ему долг в размере 1000 рублей, на что Петров Е.В. ответил, что все решит. Когда они допили алкогольные напитки, поняли, что уже 22 часа и алкоголь уже негде будет купить, в связи с чем решили съездить за алкоголем в ночной магазин на ул. Конюшенную в г. Пушкине. Такси вызывал Петров Е.В. Когда автомобиль такси подъехал, они начали собираться выходить, вместе вышли на улицу, при этом Петров Е.В. шел немного впереди него. Вдвоем вышли на пересечении ул. Госпитальной и Песчаного пер. в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Из-за угла вышли двое молодых мужчин в состоянии легкого алкогольного опьянения, никого не трогали, о чем-то кричали. Он направился к автомобилю такси, а Петров Е.В. направился к этим двум молодым людям. Он попросил таксиста проехать немного вперед, подождать, после чего пошел к Петрову Е.В. Направляясь к Петрову Е.В., он увидел, как Петров Е.В. наносит удар левой ногой в область головы одному из мужчин, от удара мужчина упал на землю. Второй мужчина в это время уже лежал у дороги, на обочине. После этого Петров Е.В. похитил у этого мужчины мобильный телефон, после чего он с Петровым Е.В. сел в такси. Петров Е.В. сел сзади за пассажирским сидением, а он сзади за водительским сиденьем. Петров Е.В. стал просматривать содержимое белого телефона, который он забрал у неизвестного мужчины. Марка у телефона была вроде как «Самсунг Галакси». Далее Петров Е.В. передал ему другой мобильный телефон марки «Мейзу», сказал, что теперь у него, С1, есть телефон. По приезду на ул. Конюшенную в г. Пушкине, он с Петровым Е.В. сходил в магазин, они купили водку, объемом 0,5 литра, впоследствии распили приобретенный алкоголь в бытовом помещении на работе. В шестом часу утра 08.05.2021 он уехал домой, при этом два мобильных телефона, которые Петров Е.В. похитил у неизвестных мужчин, он забрал к себе домой, чтобы затем, протрезвев, вернуть их владельцам. Около 12 часов 08.05.2021 он проснулся и поехал на работу, где его встретил Петров Е.В. с вопросом, где его, Петрова Е.В., новый телефон, на что он ответил, что не помнит. 09.05.2021 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для разбирательства, где он рассказал сотрудникам полиции о случившемся, а также пояснил, что у него дома находятся два мобильных телефона, которые Петров Е.В. похитил у мужчин. Далее в ходе проведения у него, С1, по месту жительства обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции два мобильных телефона марки «Мейзу» в корпусе золотистого цвета и «Самсунг» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 86-89, 145-148, том 2 л.д. 179-182, 231-234);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым Е.В. и свидетелем С1 от 11.05.2021, в ходе которой свидетель С1 изобличил Петрова Е.В. в инкриминируемых последнему деяниях (том 1 л.д. 149-151, том 2 л.д. 228-230, 235-237);

- показаниями в суде свидетеля С2, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по выходным дням он подрабатывает в такси, используя мобильное приложение «Яндекс.Такси», работает на автомобиле марки «Фольксваген Поло», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № 0 регион. 07.05.2021 около 23 часов 00 минут ему на мобильной телефон посредством приложения «Яндекс.Такси» поступил заказ в г. Павловск Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, а именно необходимо было подъехать к д. 12 по ул. Госпитальной в г. Павловске и отвезти клиента до дома № 42 по ул. Малой в г. Пушкине. Подъезжая по направлению к д. 12 по ул. Госпитальной в г. Павловске, он увидел двух мужчин, один из них был очень высокого роста, худой, с бородой (мужчина № 1 – как установлено следствием Петров Е.В.), второй был чуть плотнее первого мужчины, ниже ростом и одет в одежду черного цвета (мужчина № 2). Он включил аварийную сигнализацию и остановился рядом с ними. В этот момент он увидел, как высокий мужчина, с бородой, ударил какого-то прохожего мужчину плотного телосложения, отчего этот прохожий упал на землю. Он понял, что происходит какая-то нехорошая ситуация и решил проехать вперед, что и сделал, да и при этом мужчина № 2 махнул ему, чтобы он проехал вперед. При этом он не видел, чтобы мужчина № 2 участвовал в этом происшествии. Когда он двигался вперед, поглядывал в боковое зеркало заднего вида, но разглядеть ничего не мог, так как было темно. Спустя несколько минут в автомобиль сел мужчина № 2, слева на заднее пассажирское сидение, затем чуть позже в автомобиль сел мужчина № 1 (с бородой), справа. Мужчины в поездке общались между собой, были в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял из их разговора, они говорили про двух молодых людей, что те не местные. Приехав в г. Пушкин, молодые люди вышли немного ранее, чем было указано в заказе, они попросили их высадить у отеля, расположенного в доме № 56 лит. А по ул. Малой в г. Пушкине (том 1 л.д. 74-76, том 2 л.д. 39-41, 167-169, том 3 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 08.05.2021 в 09 часов он заступил на суточное дежурство. В дневное время в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от П1 о том, что 07.05.2021 у дома № 9 А по пер. Песчаному в г. Павловске г. Санкт-Петербурга на П1 и его друга – П2 напал неизвестный, причинил телесные повреждения и похитил мобильные телефоны. По данному факту им, С3, было принято заявление и объяснение от П1, после чего он, С3, просмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные в районе совершения преступления, на одной из камер, несмотря на плохое качество, был замечен автомобиль, который подъехал 07.05.2021 в 23 часа 01 минуту к дому № 9А по пер. Песчаному в г. Павловске, остановился, включил аварийную сигнализацию, чем сразу привлек внимание, спустя минуту автомобиль уехал. При этом просмотреть по видеозаписи, что происходило в этот момент возле автомобиля, не представлялось возможным из-за плохого качества съемки, в связи с чем, он не осуществил запись данного фрагмента на свой мобильный телефон. Далее он просмотрел по ближайшим видеокамерам примерный маршрут автомобиля и на одной из камер разглядел регистрационный номер автомобиля, по данному регистрационному номеру установил номер телефона водителя автомобиля, им оказался С2, встретился с ним, при встрече С2 сообщил, что подвозил двух молодых людей от дома № 9А по пер. Песчаному в г. Павловске до перекрестка ул. Малая – ул. Конюшенная в г. Пушкине г. Санкт-Петербурга. Далее было установлено по камерам видеонаблюдения, что молодые люди, после того, как вышли из автомобиля такси на пересечении ул. Малая и ул. Конюшенная, прошли к магазину, расположенному в д. 9 по ул. Конюшенная в г. Пушкине, где имелась камера видеонаблюдения, их зафиксировавшая. 09.05.2021 в 09 часов он, С3, сменился с дежурства и передал всю информацию по данному происшествию оперуполномоченному С4 (том 2 л.д. 52-54, том 3 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля С4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 09.05.2021 он заступил на суточное дежурство, руководством была поручена работа по материалу проверки КУСП № 0, зарегистрированному 08.05.2021 по факту открытого хищения имущества П1 и П2 От оперуполномоченного С3, который работал по данному материалу проверки 00.00.0000, ему стало известно, что С3 установлен автомобиль такси, который был на месте происшествия, и водитель которого подвозил двоих мужчин от пер. Песчаного д. 9А до ул. Конюшенная, д. 9 г. Пушкин. Им, С4, были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 9, на которых в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 32 минуты 07.05.2021, зафиксированы двое мужчин, один из них внешне подходил под описание напавшего на потерпевших. В дальнейшем он, узнав, что в доме № 9А по пер. Песчаному в г. Павловске проходит реставрация, предположил, что напавший на потерпевших мужчина может работать в организации, проводившей реставрацию в данном доме. Он приехал к дому № 9А по пер. Песчаному в г. Павловске, обратился в организацию, проводившую реставрацию дома, показал работникам видеозапись, после чего работники указали на Петрова Е.В. 09.05.2021 в 11 часов 00 минут у дома № 9А по пер. Песчаному в г. Павловске г. Санкт-Петербурга Петров Е.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для разбирательства. Также была установлена личность второго мужчины, зафиксированного на видеозаписи совместно с Петровым Е.В. – С1 От Петрова Е.В. стало известно, что похищенные у потерпевших телефоны могут находиться по месту жительства С1, в связи с чем, 10.05.2021 по месту жительства С1, по адресу: ... им был произведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых и С1 были обнаружены и изъяты телефоны потерпевших (том 2 л.д. 55-57, том 3 л.д. 123-125);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2021, согласно которому П1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 07.05.2021 года, находясь у строящегося дома на пересечении ул. Госпитальной и Песчаного пер. г. Павловска Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, нанес ему удар рукой по голове, после которого он упал на землю, после чего похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Грэнд Прайм» с сим-картой Теле 2, всего похитив имущество на общую сумму 3790 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 47);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.05.2021, согласно которому П2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 07.05.2021 года, находясь у дома № 9 лит. А по пер. Песчаному г. Павловска Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, нанес ему удар ногой в левый глаз, задев переносицу, после которого он упал, потерял сознание, когда он очнулся, то обнаружил у себя отсутствие мобильного телефона, после чего похитил мобильный телефон марки Мэйзу Эм5, стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 и фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего П1 осмотрен участок местности, расположенный у дома № 9 лит. «А» по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 42-45, 46, том 2 л.д. 137-139, 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2021 и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 9 лит. «А» по пер. Песчаному в г. Павловске Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 149, 150);

    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С4 от 09.05.2021, согласно которому 09.05.2021 в 11 часов 00 минут задержан Петрова Е.В. (том 1 л.д. 59, том 2 л.д. 152);

    - протоколом обыска от 10.05.2021, проведенного по месту жительства свидетеля С1 по адресу: ..., с участием свидетеля С1, в ходе обыска были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Грэнд Прайм» (том 1 л.д. 108-111, том 2 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2021 и фототаблицей, с участием потерпевшего П1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Грэнд Прайм», изъятый в ходе обыска по адресу: ... (том 1 л.д. 224-227, 228, том 3 л.д. 62-65, 66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2021, а именно мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Грэнд Прайм»; копий гарантийного талона и чека на принадлежащий П1 телефон (том 1 л.д. 229, 230, 231, том 3 л.д. 67, 68, 69);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего П2 осмотрен мобильный телефон марки «Мэйзу Эм5», изъятый в ходе обыска 10.05.2021, похищенный обвиняемым Петровым Е.В. у потерпевшего П2 (том 3 л.д. 25-28, 29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15.26.021 - мобильного телефона марки «Meizu M5» (Мэйзу Эм5), с сим-картой Теле 2 с абонентским номером № 0 (том 3 л.д. 30, 31-32, 33);

- протоколом выемки от 18.11.2021 и фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С4 изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, 9, на которой запечатлен обвиняемый Петров Е.В. со свидетелем С1 сразу после совершения Петровым Е.В. преступления (том 2 л.д. 60-63, 64, том 3 л.д. 128-131, 132);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 и фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 07.05.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, 9, в ходе осмотра потерпевший П2 опознал на видеозаписи Петрова В.А. (том 2 л.д. 65-68, 69-72, том 3 л.д. 133-136, 137-140);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 и фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 07.05.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, 9, в ходе осмотра обвиняемый Петров Е.В. указал, что на видеозаписи запечатлен он и С1 (том 2 л.д. 73-76, 77-80, том 3 л.д. 141-144, 145-148);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2021 и фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 07.05.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, 9, в ходе осмотра потерпевший П1 опознал на видеозаписи Петрова В.А. (том 2 л.д. 81-84, 85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 26.11.2021 - диска с видеозаписями, изъятого 18.11.2021 в ходе выемки у свидетеля С4 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 33 (том 2 л.д. 87-88, 89);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 667 от 25.10.2021 (дополнительное к № 456 от 27.07.2021), согласно которому у П2 установлена тупая травма левой глазничной области – закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (гипосфагма) при наличии гематомы левой глазничной области, что расценивается как вред средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могли быть получены от удара ногой, как следует из постановления. Установленные повреждения образовались от одного травмирующего воздействия (удара), на что указывает локализация повреждений. Наличие повреждений при поступлении в стационар 08.05.2021, наличие отека мягких тканей в области повреждений, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок (том 3 л.д. 17-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2021 и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Петрова Е.В., в ходе которой последний указал место совершения преступления (том 1 л.д. 206-209, 210-211, том 3 л.д. 46-49, 50-51).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого Петрова Е.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, показаниями вышеперечисленных потерпевших П1, П2, свидетелей С1, С2, С3, С4, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, предметов, предъявления лица для опознания, очных ставок, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

    Согласно материалам дела при обращении с заявлениями о преступлении потерпевшие П1 и П2 предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а перед допросами, опознанием, очными ставками в ходе следствия потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, носят последовательный характер. Каких-либо обстоятельств и отношений, в силу которых потерпевшие П1 и П2 могут оговорить Петрова Е.В., судом не установлено. В связи с чем, суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об умысле Петрова Е.В. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего П1, поскольку Петров Е.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда П1, подошел к П1 и, с целью подавления воли и возможного сопротивления последнего, умышленно нанес П1 один удар рукой в область правой скулы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, причинив тем самым П1 физическую боль, после чего наклонившись над П1, умышленно открыто похитил находившийся при П1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Грэнд Прайм», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступный умысел Петрова Е.В. был направлен на открытое хищение имущества, поскольку хищение носило открытый характер, при этом Петров Е.В. осознавал, что его действия являлись явными для окружающих, и потерпевший П1 понимает противоправный характер его действий. Действия Петрова Е.В. были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров Е.В., совершая открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшему П1 один удар рукой в область правой скулы, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, причинив своими действиями П1 физическую боль, то есть открытое хищение совершено Петровым Е.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Петрова Е.В., суд приходит к выводу о том, что примененное к потерпевшему П1 со стороны Петрова Е.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, явилось средством для завладения и удержания чужого имущества. С учетом характера и степени примененного насилия, его интенсивности суд признает примененное насилие не опасным для жизни или здоровья потерпевшего П1

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что нападение на потерпевшего П2 было обусловлено умыслом на хищение его имущества, в ходе которого к потерпевшему П2 подсудимым Петровым Е.В. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку потерпевшему П2 был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевший с учетом действий напавшего воспринимал угрозу своей жизни и здоровья реально, насилие было применено с целью завладения имуществом потерпевшего.

Показаниями потерпевших П1 и П2, а также свидетелей С1, С2, протоколом лица для опознания, а также заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 667 от 25.10.2021, согласно которому у П2 установлены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, иными исследованными судом доказательствами подтверждается наличие у Петрова Е.В. прямого умысла на совершении разбойного нападения на П2 в целях хищения имущества последнего.

Согласно п. 21 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего П2, установлена заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности выводов которой, не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по преступлению, совершенному в отношении П2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову А.А, по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Петров Е.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 3 л.д. 165-166), не судим (том 3 л.д. 180-181), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Фрунзенского района Санкт-Петербурга не состоит (том 3 л.д. 193, 195), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 196), у его матери и бабушки установлены третья и вторая группы инвалидности соответственно; в ходе производства по делу Петров Е.В. принес свои извинения потерпевшим, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями, способствовал рассмотрению дела в суде, вместе с тем, суд учитывает, что Петров Е.В. совершил умышленные тяжкие преступление против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Петрову Е.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Петрову Е.В. ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, также не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что Петров Е.В. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Петрову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 09.05.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях суд считает необходимым взыскать с подсудимого Петрова Е.В. в доход государства в размере 17975 рублей. Оснований для освобождения подсудимого Петрова Е.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy Grand Prime» (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░»), IMEI 1: № 0, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Meizu M5» (░░░░░ ░░5), ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 18.11.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 33); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy Grand Prime», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17975 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░