Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3161/2023 УИД 78RS0019-01-2023-004954-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     20 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Подбельского А.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 606 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 81 992 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам - 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 52 копейки, задолженность по пени - 19 503 (девятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 37 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Подбельским А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 103 792 рубля, под 19,9%, на 48 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Подбельским А.А. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от заемщика не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 606 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 81 992 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам - 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 52 копейки, задолженность по пени - 19 503 (девятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 37 копеек.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Интер-Прайм» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца – ООО «Интер-Прайм», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Подбельский А.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Интер-Прайм», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Подбельским А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 103 792 рубля, под 19,9%, на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности, начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, последним неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Подбельским А.А.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в праве полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 606 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 81 992 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам - 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 52 копейки, задолженность по пени - 19 503 (девятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 37 копеек.

Судебный приказ о взыскании данной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 606 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 81 992 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек, задолженность по просроченным процентам - 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 52 копейки, задолженность по пени - 19 503 (девятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 37 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко