Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-179/2022 от 05.04.2022

Дело № 21-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Константина Анатольевича в лице защитника Водонаева А.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова К.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 14 октября 2021 года Иванов К.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов К.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 14 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Иванова К.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Иванов К.А. в лице защитника Водонаева А.Е., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2022 года и постановление должностного лица от 14 октября 2021 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что Ивановым К.А. и должностным лицом, составившим протокол, факт нахождения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......> не оспаривается. Кроме того, заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Москвитиной Э.С. установлен факт незавершенности строительства указанного жилого дома. Должностным лицом не дана оценка тому факту, что строительные работы по указанному адресу ведутся с целью завершения строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......>. В справке по результатам выезда и осмотра земельного участка от 04.09.2021 года, указано, что территория земельного участка не захламлена, размещение отходов производства и потребления на почве не зафиксировано, то есть использование земельного участка не наносит вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершенном Ивановым К.А. правонарушении, в том числе отсутствуют сведения о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время. Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, а также вину Иванова К.А.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Иванова К.А. Водонаева А.Е., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Тюменской области Бикчуриной Р.З., прокуратура Центрального АО г. Тюмени Скляренко А.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершённого строительства (жилой дом), площадь – 1604 +/-14 кв.м, правообладателем является Иванов К.А.

Прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени в связи с поручением прокуратуры Тюменской области от 13 сентября 2021 года <.......> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <.......>, право собственности на который зарегистрировано на Иванова К.А. Помимо вышеуказанного объекта незавершенного строительства на земельном участке расположены одноэтажное нежилое строение и двухэтажное незавершенное нежилое строение, на которые согласно акту обследования земельного участка от 16.09.2021 года <.......>, утвержденного директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, разрешений на строительство не выдавалось.

Согласно информации, полученной из ИТС «Интернет», информационно-справочной системы «2ГИС», на указанном земельном участке осуществляет свою деятельность ООО «Элитдек» (изготовление декоративных отделочных элементов и материалов, стеновых панелей, строительных и теплоизоляционных материалов, фасадных конструкций), директором и учредителем которого является владелец земельного участка с кадастровым номером <.......> – Иванов К.А.

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Элитдек», согласно ЕГРН, состоит на учете по месту нахождения своего обособленного подразделения по адресу: <.......>.

Согласно градостроительному зонированию земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Данная зона выделена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории г. Тюмени, предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружаю среду. В перечне разрешенных видов использования земельных участков, установленных в зоне Ж-3, видом разрешенного использования, связанных с производственной деятельностью не предусмотрено.

Таким образом, в результате проверки установлено использование Ивановым К.А. земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ивановым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности актом обследования земельного участка от 16 сентября 2021 года, согласно которому по результатам осмотра имеются признаки использования одноэтажного нежилого строения и первого этажа незавершенного строительством нежилого объекта для ведения коммерческой деятельности; объекты, расположенные на земельном участке используются для изготовления декоративных отделочных элементов и материалов, стеновых панелей, строительных и теплоизоляционных материалов, фасадных конструкций; справкой по результатам выезда и осмотра территории, при проведении прокуратурой Центрального АО г. Тюмени проверки по обращению ФИО7 от 24 сентября 2021 года, согласно которой на момент осмотра на территории находились три легковых автомобиля и минипогрузчик, в разных частях земельного участка размещены строительные материалы: песок, цемент, пиломатериал, пенопласт и отделочные фасадные материалы; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка – под объект незавершенного строительства (жилой дом), и другими материалами дела.

В целом доводы жалобы Иванова К.А. по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Иванова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 14 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2022 года в отношении Иванова Константина Анатольевича оставить без изменения, жалобу Иванова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин