Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2623/2023 от 29.12.2023

    Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                           29 декабря 2023 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Васильева А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ Бирским ГРОВД Респ. Башкортостан, код подразделения №,

установил:

Васильев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов № минуты, Васильев А.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, мкр. Опытное поле, около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении хулиганских действий, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Совершение Васильевым А.Г. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Васильевым А.Г. правонарушения;

рапортами сотрудников полиции;

объяснениями Васильева А.Г. от ДД.ММ.ГГ;

протоколами об административном задержании и о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Васильева А.Г. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право Васильева А.Г. на защиту, не нарушены.

Суд, выслушав Васильева А.Г., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Васильева А.Г. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Васильева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Васильева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного ареста исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                         Филимонова О.Г.