Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-259/2022 от 20.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 13-259/2022 (2-544/2018)

05 мая 2022 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А., рассмотрев заявление ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, взысканных решением Вятскополянского районного суда от 14.06.2018 по делу № 2-544/2018 по иску ООО «Феникс» к Файзурахманову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вятскополянским районным судом Кировской области 14.06.2018 вынесено решение, которым с Файзурахманова Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с *** по *** включительно, в размере 76 406 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,18 руб.

Решение вступило в законную силу 19.07.2018 как не обжалованное.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.06.2018 денежной суммы в размере 6 453 руб. 82 коп. В обоснование своего заявления указали, что до настоящего времени решение суда от 14.06.2018 не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком решения денежные средства, определенные ко взысканию указанным решением, обесценились. В соответствие с п. 2.22 УКБО АО «Тинькофф Банк» при взыскании задолженности в судебном порядке присужденная судом сумма ко взысканию по заявлению банка может быть проиндексирована на индекс потребительских цен согласно ст. 208 ГПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от 23 июля 2018 г. N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Размер индексации определяется на основании индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Вятскополянским районным судом Кировской области 14.06.2018 вынесено решение, которым с Файзурахманова Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с *** по *** включительно, в размере 76 406 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492,18 руб.

Решение вступило в законную силу 19.07.2018 как не обжалованное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от *** на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Вятскополянским районным судом по делу № 2-544/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Файзурахманова Р.Ш., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 78 898 руб. 29 коп.

Как следует из сведений, представленных Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области, *** на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № от ***, выданный Вятскополянским районный судом о взыскании задолженности, иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 78 898.29 руб. с Файзурахманова Р.Ш. в пользу ООО "ФЕНИКС".

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий с Файзурахманова Р.Ш. взысканы и перечислены взыскателю суммы:

- 1 917,03 - ***

- 1 448,38 - ***

- 1:924,23 - ***

- 2 463,67 - ***

- 2282,23 - ***

- 1 543,46 - ***

- 1 752,08 - ***

- 1 587,77 - ***

- 1 542,39 - ***

- 1 141,89 - ***

- 1 854,61 - ***

- 1 702,84 - ***

- 2 095,70 - ***

- 1 721,16 - ***

- 2 336,27 - ***

- 1 897,66 - ***

- 2 367,42 - ***

- 1 133,53 - ***

- 1 684,24 - ***

- 1 815,25 - ***

- 1 823,88 - ***

- 1 553,06 - ***

- 2 539,78 - ***

- 977,96 - ***

- 3 106,69 - ***

- 2 606,39 - ***

- 3 250,41 - ***

- 5 017,79 - ***

- 11 048,36 - ***

- 9 830,27 - ***

- 9,31,89 - ***

*** исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что длительное неисполнение ответчиком решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.06.2018 повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных сумм.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из представленного заявителем расчета индексации денежных сумм следует, что за период с *** по *** индексация составляет 6 453 руб. 82 коп. с учетом частичного погашения долга, исходя из индекса потребительских цен по РФ.

Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Файзурахмановым Р.Ш. не представлено.

По общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ на официальном сайте Росстата (ч. 2, 3 ст. 208 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить и взыскать с Файзурахманова Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» индексацию взысканных судом денежных сумм за период с *** по *** в размере 6 453 руб. 82 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 224-225, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Файзурахманова Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных по решению суда от 14.06.2018 по делу № 2-544/2018 денежных сумм за период с *** по *** в размере 6 453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 82 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Минина В.А.