Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 30.09.2022

дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложное показание в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, под председательством мирового судьи судебного участка Суксунского судебного района <адрес> ФИО4, в помещении судебного участка Суксунского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля по данному уголовному делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью оказания содействия ФИО5, для того чтобы тот избежал уголовной ответственности.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении судебного участка Суксунского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленной и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель облегчить положение подсудимого ФИО5, препятствуя установлению истины по уголовному делу, добиваясь вынесения неправосудного приговора в отношении ФИО5, дала суду заведомо ложные показания и сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, введя тем самым суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного преступления. Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании дала заведомо ложные показания о том, что она с ФИО5 не знакома, видит его впервые, отрицала то, что видела момент нанесения ударов ФИО5 потерпевшему и не помнит инцидента.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что показания свидетеля ФИО1, данные ей в судебном заседании, являются ложными и опровергаются, в том числе ранее данными на стадии предварительного расследования показаниями самой ФИО1, а также другими материалами уголовного дела. В последующем, в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора суда, о ложности данных ей показаний ФИО1 не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Суксунского судебного района <адрес> ФИО4 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала в суде заявленное ей по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимой было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете в полиции не состоит, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в частности, что ранее она не судима, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом назначается с учетом небольшой тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, имеющей доход в виде заработной платы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 5904140498

КПП 590401001

БИК: 045773001

Наименование банк получателя: Отделение Пермь <адрес>

Счет получателя: 40

Наименование платежа: судебный штраф

ОКТМО:57731000

КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140

УИН: 18

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу (л.д.9-11);

- копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ей ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.46);

- копию приговора мирового судьи судебного участка Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

- копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО5 (л.д.16-32);

- диск DVD-R с аудиозаписью судебного заседания мирового судьи судебного участка Суксунского судебного района <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО5 (л.д.67),

хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

1-68/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Суксунского района
Другие
Нургалиева Ирина Юрьевна
Любимова Валентина Александровна
Суд
Суксунский районный суд Пермского края
Судья
Брагин Юрий Владимирович
Статьи

ст.307 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
suksun--perm.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2022Передача материалов дела судье
12.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Провозглашение приговора
28.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2022Дело оформлено
01.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее