Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-712/2020 от 12.03.2020

63RS0007-01-2020-000879-42 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2020 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Стасенко А.М. действующей в качестве представителя истца Гусейнова Т.Г.о.,

Зеленова Н.А. действующего в качестве представителя ответчика ООО «БИО-ТОН»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по исковому заявлению Гусейнова Т.Г. о. к ООО «Полесье», ООО «БИО-ТОН» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Т.Г.о. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полесье», ООО «БИО-ТОН» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 13 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке, внесены в порядке конвертации сведений по ранее учтенным земельным участкам. С целью закрепления границ земельного участка на местности он обратился в ООО «Регионгеострой». При выезде на место кадастровым инженером были закоординированы поворотные углы земельного участка с кадастровым номером №, также закоординированы углы строений и отмостка от данных строений на земельных участках. При дальнейшей камеральной обработке в программе ГисИнгео с использованием кадастрового плана территории и запроса из ГДФ было выявлено наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок №, составляет 2 570,0 кв.м в точках н4-н5-н6-н20-н21-н22-н23-н24-h4. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 1 031 кв.м в точках н17-н18-н19-н16-н17.Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № в точках н4-н5-н6-н20-н21-н22-н23-н24-н4 площадью 2 570,0 кв.м и наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № в точках н17-н18-н19-н16-н17 площадью 1 031,00 кв.м препятствует закреплению на местности в установленном порядке границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, истец Гусейнов Т.Г.о. просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №;
2. Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

3. Установить границы, земельного участка, общей площадью                    13 000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для комплекса придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в топографическом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионгеострой»

Стасенко А.М., действующая в качестве представителя истца Гусейнов Т.Г.о., в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, в связи с тем, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и использует участок в коммерческой деятельности.

Представитель ответчика ООО «БИО-ТОН» Зеленов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца и направления дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, просил производство по данному делу прекратить.

Ответчик ООО «Полесье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В частях 1, 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец Гусейнов Т.Г.о. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), принадлежащий ему земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет разрешенное использование: для комплекса придорожного сервиса, при этом фактически используется для размещения автозаправочной станции, т.е. является объектом коммерческого использования.

Таким образом, заявленный истцом спор, с учетом характера правоотношений, и субъектного состава его участников не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

При таком положении, суд считает, что требования Гусейнова Т.Г.о. не могут быть рассмотрены и разрешены по существу Волжским районным судом Самарской области, так как дело подсудно Арбитражному суду Самарской области.

В силу п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1168/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░