Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2024 (2-6366/2023;) ~ М-5065/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1561/2024

25RS0001-01-2023-008906-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12.01.2024    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева А. Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица нотариус Вилянская С. А., ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса Вилянской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов на совершение исполнительной надписи, всего в размере 116 056,90 рублей.

В судебном заседании представитель нотариуса Вилянской С.А. Мойсюк А.К. просил в удовлетворении заявления отказать. Заявитель, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Игнатьевым А.Е. заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 21,7% годовых, индивидуальными условиями которого предусмотрено, что Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.20 Индивидуальных условий кредитования).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному должником при заключении кредитного договора, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу Вилянской С.А. о совершении исполнительных действий с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115 649,07 рублей, а также расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 1 077,17 рублей (Квитанция о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №№).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст.44.3, 48, ч.1 ст.89, п.2 ст.90, 91.2, ст.92 Основ законодательства о нотариате и установив, что при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком являлось бесспорным, было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое получено заявителем, и Банк обратился к нотариусу и представил ему все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Игнатьева А. Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын