Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2024 (2-12879/2023;) ~ М-12038/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-483/2024

50RS0026-01-2023-015470-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                      г. Люберцы

    Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова Дениса Николаевича к АО «Люберецкий Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 10.01.2024 г., 31.01.2024 г. истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Ксенофонтова Дениса Николаевича к АО «Люберецкий Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Ксенофонтова Дениса Николаевича к АО «Люберецкий Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения - оставить без рассмотрения.

           Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с данным заявлением.

Судья                                                                                              А.А. Семенова