О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Междуреченский 20 июня 2019 года
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Косолапова О.А.
рассмотрев жалобу Мишкиной Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Мишкина Е.Е. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление № 000162648 от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, которое вынесено должностным лицом начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области в отношении генерального директора ООО «Фемида» Мишкиной Е.Е.
Жалоба Мишкиной Е.Е. 03.06.2019 была направлена по подсудности в Макушинский районный суд Курганской области. Определением от 13 июня 2019 года жалоба Мишкиной Е.Е. передана по подсудности в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту совершения административного правонарушения.
Из приложенных к жалобе материалов дела об административном правонарушении установлено, что обжалуемое постановление вынесено по месту нахождения ООО «Фемида», генеральный директор которого Мишкина Е.Е. привлечена к административной ответственности за допущенные нарушения в деятельности юридического лица.
Обжалуемое постановление вынесено на основании акта внеплановой документарной выездной проверки, проведенной Управлением Росгвардии по Курганской области с привлечением должностных лиц Управления Росгвардии по ХМАО-Югре для проверки объектов охраны ООО «Фемида» на территории Кондинского района ХМАО-Югры.
Согласно пункту 3) ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ : вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция
должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не указано, имеются лишь сведения о месте выявления административного правонарушения в г. Кургане. Дело об административном правонарушении рассмотрено Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области. Юрисдикция должностного лица начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области не распространяется на территорию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Таким образом по смыслу закона жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Мишкиной Е.Е. может быть подана в районный суд, расположенный на территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области, то есть в Макушинский районный суд Курганской области по месту нахождения ООО «Фемида» (Курганская обл., г. Макшино, ул. Ремзаводская, д. 38, оф.1). То обстоятельство, что нарушения установленных законом требований генеральным директором ООО «Фемида» Мишкиной Е.Е. выявлены на территории Кондинского района, может указывать при наличии к тому оснований лишь о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, однако не свидетельствует о подведомственности жалобы Кондинскому районному суду.
С учетом изложенного рассмотрение жалобы Мишкиной Е.Е. не относится к компетенции Кондинского районного суда.
Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 000162648
░░ 28.09.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.