Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2023 от 22.08.2023

                                Дело № 2-2269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Московского района» к Ранишевскому А. С., Харитонову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ранишевского С.В., РА.ской А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что собственники объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ранишевский С.В.умер ДД.ММ.ГГГГ, РА.ская А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел следует, что открыты наследственные дела к имуществу умерших Ранишевского С.В., РА.ской А.А. С момента смерти наследниками жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. Данные о наследниках у истца отсутствуют. На основании изложенного, истец просит взыскать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ранишевский А.С., Харитонов А.А.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ООО «УК ЖКХ <адрес>» к Ранишевскому А.С., Харитонову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен. С Ранишевского А.С., Харитонова А.А. солидарно в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено.

В рамках судебного разбирательства представитель истца ООО «УК ЖКХ <адрес>» заявленные требования уточнила, просила суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля с ответчика Ранишевского А.С., поскольку на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении между Ранишевским А.С. и Харитоновым А.А. мирового соглашения, 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, передана в порядке наследования Ранишевскому А.С., собственником оставшейся 2/3 долей в квартире также является Ранишевский А.С.

Ответчик Ранишевский А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Харитонов А.А. в судебном заседании иск в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не признал, пояснив суду, что наследодатель Ранишевский С.В., за которым при жизни ухаживал Харитонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в т.ч. долю (1/3) в квартире по адресу: <адрес>, он завещал Харитонову А.А. Вместе с тем, Ранишевский А.С. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Ранишевским А.С. и Харитоновым А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, передана в порядке наследования Ранишевскому А.С., собственником оставшейся 2/3 долей в квартире также является Ранишевский А.С. Таким образом, Харитонов А.А. не является наследником указанной квартиры, в связи с чем, ответственность по погашению коммунальных услуг не может быть возложена на него. Ссылаясь на изложенное, просил в иске о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Дьяконова Ф.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Силагадзе Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола № Общего собрания многоквартирного <адрес> ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление данным домом.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <адрес> передана в совместную собственность РА.ской А. АлексА.ны, ее супруга Ранишевского В. М. и сына Ранишевского С. В.. Доли участников общей совместной собственности определены по 1/3 за каждым нотариально заверенным договором установления долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранишевский В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ранишевский С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, РА.ская А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственных дел №, №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Шагитовой Л.А., РА.ская А.А. стала наследником имущества Ранишевского В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г., Ранишевский А. С. является наследником РА.ской А.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что Харитонов А. А.ч является наследником Ранишевского А.С. по завещанию.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Ранишевского А.С. и Харитоновым А.А., по условиям которого с учетом обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Ранишевского С.В., на которую имела право РА.ская А.А., передано в порядке наследования Ранишевскому А.С., в том числе, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной на запрос суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ранишевский А.С. (дата государственной регистрации права на 2/3 доли – ДД.ММ.ГГГГ; на 1/3 доли – ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, ответчик Ранишевский А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, ответчик Харитонов А.А. наследство в виде спорной квартиры, либо доли в ней, в установленном законом порядке после смерти наследодателя Ранишевского С.В., не принимал, а потому наследником вышеуказанного имущества не является.

Из материалов дела усматривается, что оплата коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственниками, так и наследником не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рубль.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Ранишевский А.С., принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу наследодателей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Ранишевский А.С., т.к. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение законодательством возложена на собственника, ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности не может быть возложена на соответчика Харитонова А.А., в связи с чем, в иске к нему следует отказать.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, не опровергнута допустимыми доказательствами со стороны ответчика. Представленные истцом платежные документы подтверждают наличие долга у ответчика, поскольку обязанность по оплате расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчиком не исполняется.

При указанных обстоятельствах с Ранишевского А.С. в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, иск ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» к Ранишевскому А. С., Харитонову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ранишевского А. С. (паспорт №) в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к Харитонову А. А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья                            Бейзер А.А.