Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 30.01.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                                13 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимой Морозовой Е.В.,

защитника – адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

        в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 около 09 часов 45 минут, точное время не установлено, Морозова Е.В. находилась возле <адрес>, где на тротуарной дорожке, расположенной у левого торца <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до № рублей и у Морозовой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты путем бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие № рублей

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, 30.11.2022 около 09 часов 45 минут, точное время не установлено, Морозова Е.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь на тротуарной дорожке, расположенной у левого торца <адрес> подняла с тротуарной дорожки, тем самым <данные изъяты> похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту банка <данные изъяты>» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес> которую ФИО1 получила и активировала по адресу: <адрес>.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 24 минут 30.11.2022 Морозова Е.В. прошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, используя банковскую карту <данные изъяты> № эмитированную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес> осуществила покупки на суммы не превышающие № рублей, оплатив их стоимость бесконтактным путем, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в банке <данные изъяты> на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО1 а именно:

- 30.11.2022 в 10 часов 10 минуты в торговом отделе «<данные изъяты>», приобрела товар, на сумму № копеек;

- 30.11.2022 в 10 часов 18 минуту в магазине «<данные изъяты>», приобрела товар на сумму № копеек;

-30.11.2022 в 11 часов 24 минут в торговом отделе «<данные изъяты>», приобрела товары на сумму № копеек;

Всего Морозова Е.В. в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 24 минут 30.11.2022 <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму № копеек.

Похищенными денежными средствами Морозова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Подсудимая Морозова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Морозовой Е.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Морозовой Е.В. от 16.01.2023, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.11.2022 примерно в 09 часов 20 минут она вышла от <данные изъяты> и поехала в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> где так же расположены и другие отделы по продаже товаров. На <адрес> она вышла из автобуса и пошла в сторону магазина «<данные изъяты>», время на тот момент было около 09 часов 45 минут. Идя по тропинке, которая находится с левой стороны от <адрес>, она нашла банковскую карту <данные изъяты>». На карте был значок «<данные изъяты>», свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Она решила взять себе данную банковскую карту, для того чтобы в последующем расплатиться с помощью нее за свои покупки в магазине. Она подобрала данную карту и положила себе в карман пуховика. После чего она пошла в торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> там она купила рыбные котлеты на сумму № рублей, оплатив покупку путем прикладывания найденной картой <данные изъяты>». Далее она прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», и стала выбирать товары и класть их в корзину. По итогу она взяла: сметану топленую «<данные изъяты>», шампунь-бальзам для волос, пюре «<данные изъяты>», чай фруктовый, Балык <данные изъяты>, бурлящий шар для ванны, лапшу б/п 2 пачки, молоко, крабовые палочки, мыло туалетное. Далее она подошла к кассе и оплатила данные товары путем прикладывания найденной картой <данные изъяты>», сумма покупки была № рублей. Далее она прошла в торговый отдел «<данные изъяты>», находящийся в том же здании, что и магазин «<данные изъяты>» и купила там <данные изъяты> за № рублей, оплатив покупку также путем прикладывания найденной картой <данные изъяты>. После этого, больше покупок она совершать не собиралась, поэтому банковскую карточку она выбросила в мусорный бак, какой именно и где уже не помнит. Когда она расплачивалась в магазинах найденной банковской картой, она понимала, что совершает хищение денежных средств. Денежными средствами, находящимися на найденной ею банковской карте она распоряжалась по своему усмотрению, она осознавала, что совершает преступление. В ходе допроса ей следователем на ноутбуке марки/модели <данные изъяты> была воспроизведена видеозапись с СD-диска, на которой: <данные изъяты> Далее она выкладывает из продуктовой тележки товары и затем подходит к кассиру, который пробивает данные товары, затем на видео видно как она расплачивается за товары найденной ею банковской картой <данные изъяты> и убирает товары обратно в тележку. На данной видеозаписи она узнает себя. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 116-120).

После оглашения показаний подсудимая Морозова Е.В. подтвердила их полностью, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Морозовой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 согласно которым вечером 29.11.2022 она находилась в <адрес>, в портфеле у нее была банковская карта <данные изъяты>», оформленная на нее, привязанная абонентскому номеру телефона, подключена услуга мобильного банка, банковскую карту она где-то обронила в тот вечер. 30.11.2022 она в телефоне обнаружила смс-сообщения о том, что произошло несколько списаний денежных средств с ее карты, на общую сумму № коп. Она сразу позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, затем обратилась в полицию. Материальный ущерб ей возмещен в большем размере, претензий она к подсудимой не имеет, просит назначить наказание помягче, желает с ней примириться.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что <данные изъяты> от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 09.12.2022 следует, что <данные изъяты>. О найденной банковской карте ничего не знает, <данные изъяты> ему ничего не сообщала. Данную банковскую карту <данные изъяты> домой не приносила (т. 1 л.д.101-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их полностью.

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

    - сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о списании с ее банковской карты <данные изъяты> денежных средств (т.1 л.д. 7);

    - заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту списания с ее банковской карты <данные изъяты> денежных средств в общей сумме № копеек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);

- акт изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты> изъяты: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> записанная на CD - диск, кассовый чек (т.1 л.д. 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты> были изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-48);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 был изъят сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 согласно которого осмотрены:

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется следующая информация: <данные изъяты>

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С видеофайлом «<данные изъяты> Данная женщина выкладывает из продуктовой тележки товары и затем подходит к кассиру, который пробивает данные товары, затем на видео видно как вышеуказанная женщина расплачивается за товары банковской картой и убирает товары обратно в тележку;

телефон марки/модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, №, в котором на <данные изъяты> проведены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно истории списаний, имеется следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минуты с карты была произведена оплата в <данные изъяты> на сумму № копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минуты с карты была произведена оплата в магазине <данные изъяты>» на сумму № копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты с карты была произведена оплата в <данные изъяты> на сумму № копеек.

В ходе осмотра телефона <данные изъяты> были сделаны скриншоты: <данные изъяты> (т. 1 л.д.54-56).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.57-64);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Морозовой Е.В. и защитника Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая Морозова Е.В., с защитником, понятыми, следователем на служебном автомобиле от здания ОП № УМВД России по <данные изъяты> проследовали по адресу, указанному подозреваемой Морозовой Е.В. - <адрес> где подозреваемая попросила участников следственного действия проследовать к тропинке, находящейся с <данные изъяты> стороны вышеуказанного дома, где указала на <данные изъяты> участок с <данные изъяты> стороны от тропинки и пояснила, что именно здесь она нашла карту <данные изъяты> и решила взять ее с целью оплаты своих покупок в магазинах. Далее подозреваемая Морозова Е.В. попросила проследовать участников следственного действия к входу в магазин «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> где указала на вход с магазин и пояснила, что в этом здании на <данные изъяты> этаже находится магазин «<данные изъяты>» и несколько отдельно стоящих отделов с продуктовыми и продовольственными товарами в которых она приобретала продукты и иные товары, расплачиваясь, найденной картой <данные изъяты> Далее подозреваемая Морозова Е.В. попросила участников следственного действия проследовать в зал вышеуказанного здания, где подойдя к торговому залу магазина «<данные изъяты>», пояснила, что в этом магазине она приобрела следующие товары: сметана <данные изъяты> 1 шт, Шампунь бальзам для волос 1 шт, Пюре <данные изъяты> 1 шт, Чай <данные изъяты> 1 шт, Балык <данные изъяты>, <данные изъяты> шар для ванн 1 шт, Лапша б/п 2 шт., Молоко <данные изъяты> 1 шт, Крабовые палочки 1 шт, Мыло туалетное 1 шт, за которые расплатилась найденной картой <данные изъяты> Далее подозреваемая Морозова Е.В. попросила участников следственного действия проследовать к рыбному отделу, находящемуся в том же здании и пояснила, что в этом отделе она приобрела рыбные котлеты на сумму № копеек, за которые расплатилась найденной картой <данные изъяты>». Далее подозреваемая Морозова Е.В. попросила участников следственного действия проследовать к отделу с промтоварами, находящемуся в том же здании и пояснила, что в этом отделе она приобрела <данные изъяты>, за которые расплатилась найденной картой <данные изъяты>» (т.1 л.д.80-87).

- расписка потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.41).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Кроме того, судом исследовалось заявление о совершенном преступлении Морозовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), которое суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающего виновность Морозовой Е.В. в совершении преступления, поскольку полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством, в связи с тем что в тексте заявления отсутствуют указания о разъяснении права Морозовой Е.В. пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством её виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данных обстоятельств в качестве смягчающих вину при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании подсудимая не отрицала добровольность сообщения о совершенном ей преступлении.

Преступные действия Морозовой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, 30.11.2022 около 09 часов 45 минут, точное время не установлено, Морозова Е.В., находясь на тротуарной дорожке, расположенной у <данные изъяты> торца <адрес>, <данные изъяты> похитила банковскую карту банка <данные изъяты> №, подняв с тротуарной дорожки, эмитированную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до № рублей, воспользовавшись бесконтактной системой оплаты 30.11.2022, в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 24 минут, за три транзакции оплатила в торговых точках: в торговом отделе «<данные изъяты> приобретенный товар, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в банке <данные изъяты> на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму № копеек, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой Морозовой Е.В., так и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты>», которую она где-то обронила, затем 30.11.2022 обнаружила в своем телефоне уведомления об операциях по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к карте, которых она не осуществляла, сразу заблокировала карту и обратилась в полицию, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Морозовой Е.В.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетеля не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Морозовой Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Морозовой Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подтвердившей их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, подсудимой, сообщением КУСП, заявления ФИО1 сторонами не оспариваются.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшей денежных средств установлен показаниями подсудимой Морозовой Е.В., проиллюстрированных ей на месте, протоколами осмотров документов и выпиской по расчетному счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты потерпевшей.

Морозова Е.В., похитив банковскую карту потерпевшей и совершая покупки, путем приобретения различных товаров в торговых организациях с использованием банковской карты <данные изъяты>», которая ей не принадлежит, тем самым совершила хищение денежных средств владельца банковского счета <данные изъяты> по расчетному счету № – ФИО1 к которому привязана банковская карта, поскольку реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имела, а обратила их в свою пользу.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Денежными средствами потерпевшей подсудимая Морозова Е.В. завладела противоправно, сделала это <данные изъяты>, в отсутствие собственника. Подсудимая обратила денежные средства потерпевшей в свою пользу безвозмездно, поскольку ее материальные потери никак не возместила, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что она и сделала, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимая Морозова Е.В. смогла распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Все действия Морозовой Е.В. были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете потерпевшей, они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного ущерба установлен осмотром выписки о движении денежных средств по банковскому счету, в совокупности с показаниями подсудимой и потерпевшей ФИО1 об обнаруженных операциях по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшей, которых она не совершала, и составляет № копеек с банковского счета <данные изъяты> по расчетному счету №.

Кража была совершена Морозовой Е.В. с банковского счета ФИО1 Принадлежность данного счета именно потерпевшей подтверждается выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен телефона марки/модели <данные изъяты> с мобильным приложением <данные изъяты> в котором согласно выписки клиентом <данные изъяты> является - ФИО1 Расчетный счет№.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимой похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете <данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Морозовой Е.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено (т.1 л.д.41), материальный ущерб возмещен.

При назначении наказания Морозовой Е.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

    При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что Морозова Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Оснований сомневаться <данные изъяты> подсудимой у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозовой Е.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает заявление от 07.12.2022, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничала со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, в ходе допроса при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознала себя, впоследствии подтвердила данные показания при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, с учетом личности подсудимой, <данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Морозовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, позволяют прийти к выводу, что ее исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

При назначении наказания Морозовой Е.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Морозовой Е.В. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденной своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Морозову Е.В. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Как установлено ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении категории совершенного Морозовой Е.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о последующем применении положений ст.76 УК РФ об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон. Морозова Е.В. не возражала против применения норм ст.76 УК РФ.

Морозова Е.В. обвиняется в совершении преступления впервые, не судима, свою вину признала полностью, раскаялась, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме. Потерпевшая просит прекратить в отношении Морозовой Е.В. уголовное дело, материальных претензий к ней не имеет, примирение состоялось, извинения приняты.

С учетом фактических обстоятельств совершения Морозовой Е.В. преступления, способа совершения преступления, мотива, целей совершения деяния, характера и степени его общественной опасности, размера фактически причиненного материального ущерба №), данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее положительное пост-преступное поведение (полное добровольное возмещение материального ущерба в большем размере, заглаживание вреда, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), учитывая позицию потерпевшей, которая указала, что примирение между ней и Морозовой Е.В. состоялось, материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного Морозовой Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, совершенное Морозовой Е.В. преступление признается судом преступлением средней тяжести.

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений ст.76 УК РФ, поскольку после совершения преступления она способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала последовательные признательные показания, в кратчайшие сроки в большем размере возместила ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего совершенное ей преступление, по мнению суда, перестало быть общественно опасными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, Морозова Е.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Морозову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и с периодичностью, установленные должностным лицом указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого Морозова Е.В. признана виновной настоящим приговором, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Морозову Е.В. от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Морозовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а в последствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки/модели <данные изъяты> - хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанные с сотового телефона марки/модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 скриншот об оплате картой в отделе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минуты на сумму № копеек, скриншот об оплате картой в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минуты на сумму № копеек, скриншот об оплате картой в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму № копеек, выписка по расчетному счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                                       п/п                           А.В. Баданина

Копия верна

Судья                                              А.В. Баданина

Секретарь                                         Ю.С. Сухова