Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2023 от 03.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Новороссийск                                                              27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г.

подсудимой Зайцевой Н.В.,

ее защитника адвоката Чепурновой Н.В., представившей удостоверение № 2586 и ордер № 263842,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зайцевой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на площадке, напротив подъезда № обнаружила детскую коляску «Adamex». В указанную дату и время, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, убедившись, что рядом никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь на площадке напротив подъезда №, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 детскую <данные изъяты>.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, своими последовательными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании Зайцева Н.В. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания данные ранее в ходе следствия.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком во дворе <адрес>. Спустя время решила подняться домой покормить ребенка. Поскольку лифт в этот день не работал, а на 9 этаж с ребенком и коляской тяжело подниматься, она оставила коляску во дворе дома. С окна своей квартиры она периодически наблюдала за коляской. Покормив ребенка, она в очередной раз выглянула посмотреть на месте ли коляска, но ее во дворе дома не оказалось. В связи с чем, она пошла в полицию и написала заявление. Также ею были просмотрены камеры видеонаблюдения Новороссийского радиоколледжа, на которых была замечена женщина с коляской. Спустя время она гуляла во дворе дома с ребенком и увидела подсудимую ФИО1, которая была похожа на женщину с коляской на видео. Она обратилась к ФИО1 и сказала что у нее есть видео на котором видно как последняя катит коляску. После чего Зайцева Н.В. сказала что коляска находится у нее дома. Она пошла к ФИО1 домой и забрала коляску. Ущерб причиненный в размере 21 000 для нее является значительным, но поскольку коляска не имела повреждений и находилась в том же состоянии в котором она оставила ее во дворе, то претензий к подсудимой не имеет.

    Вместе с этим потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились. ФИО1 загладила причиненный вред и извинилась за свои действия, претензий имущественного характера и каких либо других она к ней не имеет. Просила производство по делу прекратить.

    Подсудимая Зайцева Н.В. также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

    Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

               Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

               Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту регистрации и жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, не работает; не замужем; не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

               Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

           Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, ей возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимой ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Зайцевой Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении Зайцевой Натальи Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

         После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детскую коляску «Adamex» – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.;

– DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

            Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Зайцевой Н.В. разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Зайцева Н.В. также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

    Председательствующий: