Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2023 от 03.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

в участием представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 09.03.2014 между банком АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 104 000,00 руб., задолженность по которому 30.09.2015 взыскана судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска. 18.12.2019 между банком и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, о чем ответчик уведомлен. Определением мирового судьи от 28.12.2021 судебный приказ отменен. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность за период с 09.03.2014 по 18.12.2019 в сумме 164 584,25 руб., в том числе: 70 017,72 руб. – основной долг; 94 566,53 руб. – проценты за пользование кредитом, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, иск не признала, пояснила, что ответчик долг погасил, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 37 город Ангарск и Ангарского района Иркутской области, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что 09.03.2014 между банком ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 104 000,00 руб. на срок 18 мес. (с 09.03.2014 по 09.09.2015), процентная ставка 31% годовых.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и им не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 7300,00 руб., погашение задолженности осуществляется 18 числа каждого месяца.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

18.12.2019 между банком и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности уступлено цессионарию ООО Коллекторское агентство «Пойдём!», в том числе, по кредитному договору №ф от 09.03.2014, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 87 838,45 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору была согласована сторонами в п. 13 кредитного договора.

Уведомлением от 19.12.2019 ответчик был извещен об уступке права требования.

Процессуальное правопреемство установлено определением от 23.08.2021 мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.03.2014 по 18.12.2019 составляет 164 584,25 руб., в том числе: 70 017,72 руб. – основной долг; 94 566,53 руб. – проценты за пользование кредитом

Расчет долга судом проверен, суд находит его правильным.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредиту.

30.09.2015 мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдём!».

Определением мирового судьи от 28.12.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились, доказательств обратному ответчики суду не представили.

Как указано выше, ранее, мировым судьей 30.05.2015 выносился судебный приказ о взыскании долга, который отменен определением от 28.12.2021 в связи с поступившими возражениями ответчиков

С иском в суд истец обратился 03.10.2022 – по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с 30.09.2015 (дата вынесения судебного приказа) до 28.12.2021 (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению при определении сроков исковой давности.

При подсчете сроков исковой давности, с учетом даты последнего платежа по кредиту – 18.02.2015 до даты вынесения судебного приказа 30.09.2015 – прошло 7 мес. 12 дн. С даты отмены судебного приказа – 28.12.2012 до даты подачи иска в суд – 03.10.2021 – прошло 9 мес. 5 дн. Таким образом, общий срок защиты нарушенного права составил 1 год 4 мес. 17 дн. и не свидетельствует о его пропуске.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ответчика удержана в счет погашения долга сумма 3905,55 руб.

Доказательств, что ответчик полностью погасил долг, суду не представлено.

В связи с изложенным выше, погашенный долг в размере 3905,55 руб. подлежит зачету.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН 5402038765, ОГРН 1175476124493) задолженность по кредитному договору №ф от ** в размере 164 584,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491,69 руб., всего – 169 075,94 руб. (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят пять руб. 94 коп.).

Зачесть в счет погашения долга сумму 3905,55 руб., взысканную с ФИО1 по исполнительному производству № 243962/21/38002-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 19.09. 2023.