Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 ~ М-462/2022 от 12.04.2022

                                                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                               <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО9 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик была ознакомлена, и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

По имеющейся у Банка информации Заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются: ФИО3, ФИО9 и ФИО4

По имеющимся у Банка сведениям Заемщик не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 и 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк просил суд: исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследственное имущество, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать с надлежащих наследников в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 56 658 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 75 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - ФИО3, ФИО9 и ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания по делу уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суд, как невостребованная, «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлены судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд, при согласии стороны истца, полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности ПАО Сбербанк, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 24,05% годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода 0 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 была ознакомлена с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязалась их выполнять. Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ФИО1 оспаривала условия договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита, что подтверждается операциями, произведенными по карте по снятию наличных и торговым операциям, при этом неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма погашений <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) и свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № года, открытого нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО7, единственным наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 (л.д.149 – 151).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из расчетов истца ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 04 копейки (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял требование (претензию) ФИО3 о погашении имеющейся задолженности умершего заемщика ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 48).

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как усматривается из материалов наследственного дела № года, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает размер неисполненных ФИО1 кредитных обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и позволяет возложить на ответчика ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 899 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг (ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>,

а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                                      Е.В. Суслова