Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 (2-5805/2023;) ~ М-4065/2023 от 03.11.2023

Дело №...RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)         10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «(адрес)ное потребительское общество» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что (дата) в 08 часов 10 минут на 146 км автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров в (адрес), произошло столкновение автомобилей: ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности ПК «Уренское райпо», и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номерной знак X 239 РХ 152, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомашина ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, получила значительные механические повреждения.

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС был составлен административный материал, виновным в аварии был признан водитель автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный номерной знак X 239 РХ 152, ФИО1, которая совершила нарушение п.8.3 ПДД РФ - не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда.

В отношении виновника ДТП ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... от (дата), предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Из материалов ДТП следует, что автомобиль марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, получил следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, передний бампер, капот, зеркало боковое левое.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, на дату дорожно-транспортного происшествия (дата), как фактического размера причиненного материального ущерба, организовал проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Объектив» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, на дату ДТП - (дата) без учета износа составляет 123 698,26 26 копеек.

(дата) в адрес ответчика направлена Претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответ на Претензию не поступил, причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истцу в страховую компанию не представилось возможным, что послужило основанием обращения о восстановлении нарушенных прав в суд.

Истец считает, что ответчик ФИО1, владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль, являющаяся виновником дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, обязана возместить истцу причиненный ущерб в размере 123 698,26 рублей. Истцом оплачены расходы по Договору №... от (дата) с ООО «Объектив» на выполнение работ по оценке величины восстановительного ремонта автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152 в размере 11 000 рублей, почтовые расходы на отправление Претензии ответчику в размере 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере 123698 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 рублей 47 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 180 668 руб., с учетом первоначально заявленной суммы ущерба в размере 123 698,216 руб., и остатка (разницы) реального ущерба в размере 56 969,74 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 034 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, заявленные ранее изменения требований, просила не рассматривать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против первоначально заявленных исковых требований, подтверждающихся заключением специалиста.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152.Из материалов дела следует, что (дата) в 08 часов 10 минут на 146 км. автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров в (адрес), произошло столкновение автомобилей: ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, под управлением водителя ФИО4, автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номерной знак X 239 РХ 152, под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номерной знак X 239 РХ 152, на момент ДТП является ответчик.В результате ДТП автомашина ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, получила механические повреждения.Виновным в ДТП признана ответчик, которая совершила нарушение п.8.3 ПДД РФ - не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда. В отношении виновника ДТП ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... от (дата), предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей.Свою вину в причинении ущерба истцу ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспаривала.На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, вред, причиненный истцу должен возмещаться за счет ответчика.Согласно заключения эксперта ООО «Объектив» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак С 469 АХ 152, на дату ДТП - (дата) без учета износа составляет 123 698,26 руб.Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, соответствует действующему законодательству, мотивировано, не противоречиво, не оспаривалось участниками по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123 698,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг оценщика – 11 000 руб., почтовые расходы – 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 673,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «(адрес)ное потребительское общество» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу Потребительского кооператива «(адрес)ное потребительское общество» (ИНН 5235000135) сумму ущерба в размере 123 698,26 руб., расходы на оплату услуг оценщика 11 000 руб., почтовые расходы – 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 673,97 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).