Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2023 ~ М-675/2023 от 15.09.2023

Дело №

64RS0018-01-2023-000850-54

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием ответчика Цыганова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыганову С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 63280,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,42 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2004 года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №. В рамках Заявления Ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (Акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 05.02.2010 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 63321,76 руб. не позднее 04.03.2010 года. Однако требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № № от 05.09.2004 в размере 63280,69 руб., а также расходы по гос.пошлине.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Цыганов С.Г. в судебном заседании указал, что имеется решение суда по тем же требованиям, в удовлетворении исковых требований было отказано. Не возражает против прекращения производства по делу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыганову С.Г. о взыскании кредитной задолженности было отказано. При этом при рассмотрении дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» № в размере 63280,69 руб., расходы по гос.пошлине 2098,42 руб. Истец свои требования мотивировал тем, что Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (Акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 05.02.2010 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 63321,76 руб. не позднее 04.03.2010 года. Однако требование Банка не исполнено. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от 05.09.2004 в размере 63280,69 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В связи с указанными обстоятельствами необходимо прекратить производство по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

    На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░