Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-4795/2023;) ~ М-3294/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-88/2024

УИД 48RS0003-01-2023-003927-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Селищевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной Светланы Юрьевны к Клементьеву Сергею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Карлина С.Ю и ООО «Техстанко-Липецк» обратились с исковым заявлением к Клементьеву С.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением суда от 18.02.2021 года с Клементьева С.Л. в пользу ООО «Техстанко-Липецк» взыскано 3254375 руб. 70 коп., возврат госпошлины 24471 руб. 88 коп., также взысканы судебные расходы в сумме 38000 руб., апелляционным определением от 02.06.2021 года с Клементьева С.Л. в пользу Карлиной С.Ю. взыскано 4122763 руб. 72 коп., также взысканы судебные расходы в сумме 80000 руб. Решением суда от 23.12.2021 года в иске Клементьева С.Л. к Карлиной С.Ю. отказано, с Клементьева С.Л. в пользу Карлиной С.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 25000 руб. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцам не выплатил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Карлиной С.Ю. 739103 руб. 34 коп. за период с 02.06.2021 года по 31.05.2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в пользу истца ООО «Техстанко-Липецк» 584921 руб. 24 коп. за период с 24.05.2021 года по 31.05.2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы.

Истец Карлина С.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Клементьева Сергея Леонидовича, в пользу истца Карлиной Светланы Юрьевны, денежные средства в общем размере 739103 рублей 34 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 года по 31 мая 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика Клементьева Сергея Леонидовича в пользу истца - Карлиной Светланы Юрьевны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 316 847,58 рублей в размере 584 921 рублей 24 копейки за период с 24.05.2021 по 31.05.2023г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2023 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика Клементьева Сергея Леонидовича в пользу истца Карлиной Светланы Юрьевны денежные средства в сумме 15591 рублей 03 копейки в счет возмещения понесенных судебных расходов (5000 рублей за составление настоящего искового заявления адвокатом + 10591 рубль 03 копейки государственная пошлина), взыскать с ответчика Клементьева Сергея Леонидовича в пользу истца Карлиной Светланы Юрьевны денежные средства в размере 9049 рублей 21 копейка в счет возмещения понесенных судебных расходов (госпошлина).

В судебном заседании истец Карлина С.Ю., её представитель по оредру Сухарев С.И. уточненные исковые требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шилова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании третье лицо Огрызько В.В., её представитель по ордеру Елисеев С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клементьев С.Л., представитель третьего лица УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Огрызько В.В. в сдуебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года по делу №2-202/2021 было постановлено взыскать с Клементьева Сергея Леонидовича в пользу ООО «Техстанко-Липецк» 3254375 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины 24471 рубля 88 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2021 года после апелляционного обжалования ответчиком.

В дальнейшем по данному делу также с ответчика Клементьева С.Л. в пользу истца ООО «Техстанко-Липецк» были взысканы судебные расходы (на оплату юридической помощи представителя) в сумме 38000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.06.2021 года по делу №2-151/2021 с ответчика Клементьева С.Л. в пользу истца Карлиной С.Ю. было взыскано 4122763 рубля 72 юпейки. По данному делу также были взысканы судебные расходы в размере 80000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.12.2021 года по делу №2- 1334/2021 в иске Клементьева С.Л. к Карлиной С.Ю. было отказано в полном объеме, Данное решение вступило в законную силу 28.01.2022 года. По данному делу с Клементьева С.Л. в пользу Карлиной С.Ю. были взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

В настоящее время вышеуказанные судебные акты не изменены, не отменены, а также не исполнены ответчиком Клементьевым С.Л., ответчик незаконно пользуется денежными средствами истцов, их не возвращает, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку исполнение (выплата денежных средств истцам) по вышеуказанным делам должно было производится ответчиком с даты вступления в силу соответствующих судебных актов, то на суммы, присужденные судом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом с учетом текущего неисполнения, ответчик обязан выплачивать проценты на суммы долга по день фактического исполнения всех судебных актов.

В настоящее время в отношении ответчика (должника) Клементьева С.Л. по долгам к Карлиной С.Ю. и ООО «Техстанко» выписаны следующие исполнительные листы:

1) Исполнительный лист ФС №037227782 от 23.06.2021 года, выдан Советским районным судом г. Липецка на сумму 4 094 093 рублей 72 копеек и госпошлины 28 670 рублей в пользу взыскателя - Карлиной С.Ю.;

2) Исполнительный лист ФС №040549975 от 22.11.2021 года, выдан Советским районным судом г. Липецка на сумму 80000 рублей в пользу взыскателя Карлиной С.Ю.;

3) Исполнительный лист ФС №040916189 от 13.07.2022 года, выдан Октябрьским районным судом г. Липецка на сумму 25000 рублей в пользу взыскателя Карлиной С.Ю.;

4) Исполнительный лист ФС № 037219869 от 07.06.2021 года, выдан Советским районным судом г. Липецка на сумму 3254375 рублей 70 копеек и госпошлина 24471 рублей 88 копеек в пользу взыскателя - ООО «Техстанко-Липецк»;

5) Исполнительный лист ФС № 040553449. выдан Советским районным судом г. Липецка на сумму 38000 рублей в пользу взыскателя - ООО «Техстанко-Липецк».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают замену одной из сторон процесса другим лицом (правопреемником) в случаях выбытия из процесса субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения на любой стадии процесса и на основании судебного акта.

Судом установлено, что в Советском РОСП УФССП по Липецкой области на основании исполнительных листов по делу №2-202/2021 : ФС №037219869 от 07.06.2021 на сумму 3254375,79 руб. и 24471,88 руб., ФС №040553449 от 11.03.2022 на сумму 38000 руб. были возбуждены исполнительным производствам № 95628/21/48004-ИП от 08.07.2021, № 117873/22/48004-ИП от 27.07.2022 о взыскании с Клементьева Сергея Леонидовича в пользу ООО «Техстанко-Липецк» 3254375,70 руб., возврат государственной пошлины 24471,88 руб. в соответствии с решением Советского районного суда г.Липецка от 18.02.2021, а также по выданному Арбитражным судом Липецкой области исполнительному листу по делу №А36-4079/2021 ФС №035045715 на сумму 35000 руб.

Между ООО «Техстанко-Липецк» и Карлиной С.Ю. 01.03.2021 и 10.01.2023 были заключены договоры уступки права требования ООО «Техстанко-Липецк» к Клементьеву С.Л. по исполнительным документам, выданным по настоящему делу №2-202/2021 на общую сумму 3316847,58 руб., и исполнительном листу по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4079/2021 на 35000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2023 года удовлетворено заявление Карлиной Светланы Юрьевны и произведена по делу №2- 202/2021 (УИД: 48RS0001-01-2020-005561-75) по иску ООО «Техстанко-Липецк» к Клементьеву Сергею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, замена взыскателя ООО «Техстанко-Липецк» на правопреемника Карлину Светлану Юрьевну. В удовлетворении заявления Клементьева Сергея Леонидовича о признании исполненной обязанности по исполнению решения по делу № 2 – 202/2021 ( УИД: 48RS0001-01-2020-005561-75) по иску ООО «Техстанко-Липецк» к Клементьеву Сергею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказано. Данное определение вступило в законную силу 11.03.2024 года после апелляционного обжалования.

В связи с тем, что право на взыскание денежных средств перешло от ООО «Техстанко-Липецк» к Карлиной Светлане Юрьевне, истец Карлина С.Ю. уточнила свои исковые требования к ответчику Клементьеву С.Л. в связи с процессуальным правопреемством, включив в них ранее заявленные ООО «Техстанко-Липецк» требования, которые теперь перешли к истцу Карлиной С.Ю., т.к. в силу договора к Карлиной С.Ю. перешел не только основной долг, но и проценты по нему и иные требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по исполнению судебных актов и невыплаты ответчиком долга истцу достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

По состоянию на день вынесения решения суда, как и ранее, ответчик Клементьев С.Л. банкротом не является и банкротное производство в отношении него не возбуждалось и не возбуждено. Сведения об этом в сети Интернет отсутствуют.

Возражения ответчика, основанные на моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497, являются необоснованными, поскольку ответчик никак не пострадал в указанный в постановлении период, в связи с чем не имеется оснований применения таких возражений и имеются основания для удовлетворения иска полностью.

Оценка оснований для применения моратория относится не к применению судом нормы материального права, а к оценке доказательств, которая осуществляется судом.

Ответчик Клементьев С.Л. не представил каких-либо доказательств, что он пострадал в указанный в моратории период. При этом каких-либо доказательств того, что мораторий, на который ссылается ответчик, как-либо негативно повлиял на него, суду не представлено.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Ответчик Клементьев С.Л. к таким лицам не относится.

Пунктом 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетов характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец указывал, что в спорный период моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, не вел иную экономическую деятельность, направленную на извлечение прибыли, а также с учетом отсутствия доказательств того, что в указанный мораторием период он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

При этом Клементьев С.Л. не представил суду никаких доказательств ни о видах своей деятельности, ни о ведении им предпринимательской или иной деятельности, на которую могли повлиять такие обстоятельства, а также о конкретных обстоятельствах, которые могли бы повлиять на возможность применения к нему моратория. В том числе не представлено ответчиком сведений о том, что им предпринимались попытки исполнить решения судов, что позволяет расценивать его поведение как недобросовестное, направленное на нарушение закона и моих прав. В связи с этим голословные доводы ответчика и желание избежать ответственности за неисполение своих обязательств, возникших на основании судебных актов, не могут быть приняты во внимание.

С учетом сведений, сообщенных истцом и непредоставления ответчиком доказательств обратного, следует, что имеет место отказ от опровержения такого факта. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года №12505/11 непредоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

Ответчик не только не является банкротом, не подпадает к данной категории лиц, имеющих право заявить о невозможности исполнить требования истца и у него отсутствуют какие-либо признаки неплатежеспособности в период с апреля по сентябрь 2022 года.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданскогс кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК PФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов следующий.

Сумма долга, включая НДС: 4 122 763,22 ?

Период начисления процентов:

с 02.06.2021 по 02.05.2024 (1066 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
02.06.2021 – 14.06.2021	13	365	5	7 341,91
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	25 470,77
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	35 975,34
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	32 022,01
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	47 440,02
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	53 765,35
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	15 022,67
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	94 880,03
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	44 164,40
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	36 370,68
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	22 364,58
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	43 994,97
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	50 602,68
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	260 920,08
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	21 122,10
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	46 084,59
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	61 672,02
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	83 020,03
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	25 301,34
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	221 683,01

Сумма процентов: 1 229 218,58 ?

Сумма долга, включая НДС: 25 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 02.06.2022 по 02.05.2024 (701 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
02.06.2022 – 13.06.2022	12	365	11	90,41
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	266,78
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	306,85
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	1 582,19
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	128,08
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	279,45
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	373,97
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	503,42
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	153,42
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	1 344,26

Сумма процентов: 5 028,83 ?

Сумма долга, включая НДС: 80 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 20.11.2021 по 02.05.2024 (895 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
20.11.2021 – 19.12.2021	30	365	7,5	493,15
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	1 043,29
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	291,51
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	1 841,10
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	856,99
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	705,75
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	433,97
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	853,70
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	981,92
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	5 063,01
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	409,86
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	894,25
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 196,71
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	1 610,96
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	490,96
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	4 301,64

Сумма процентов: 21 468,77 ?

Сумма долга, включая НДС: 3 278 847,58 ?

Период начисления процентов:

с 24.05.2021 по 02.05.2024 (1075 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
24.05.2021 – 14.06.2021	22	365	5	9 881,46
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	20 256,99
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	28 611,31
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	25 467,21
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	37 729,21
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	42 759,77
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	11 947,58
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	75 458,41
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	35 124,09
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	28 925,72
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	17 786,63
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	34 989,35
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	40 244,49
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	207 510,63
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	16 798,48
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	36 651,23
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	49 047,97
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	66 026,11
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	20 122,24
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	176 305,25

Сумма процентов: 981 644,13 ?

Сумма долга, включая НДС: 38 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 05.04.2022 по 02.05.2024 (759 дн.)период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
05.04.2022 – 10.04.2022	6	365	20	124,93
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	407,07
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	335,23
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	206,14
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	405,51
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	466,41
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	2 404,93
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	194,68
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	424,77
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	568,44
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	765,21
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	233,21
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	2 043,28

Сумма процентов: 8 579,81 ?

С учетом вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4122763,22 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3278847,58 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно квитанции ННО Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области 13.06.2023 между Карлиной С.Ю. и ННО Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области заключен договор оказания юридических услуг, по которому Карлина С.Ю. оплатила 5000 руб. за составление искового заявления.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств.

Установлено, что решение суда состоялось в пользу истца, таким образом, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении его требований в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, категории рассматриваемого спора, объема оказанной правовой помощи: составление искового заявления (5000,00руб.), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является обоснованным и не подлежащим снижению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в общей сумме 19640 руб. 24 коп. (15591,03 +9049,21). Всего судебные расходы составили 24640 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлиной Светланы Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН №) к Клементьеву Сергею Леонидовичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес>, ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Клементьева Сергея Леонидовича в пользу Карлиной Светланы Юрьевны денежные средства в размере 1229218 руб. 58 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 4122763,22 руб. за период с 02.06.2021 года по 02.05.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4122763,22 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в размере 21468 руб. 77 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 руб. за период с 20.11.2021 года по 02.05.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в размере 5028 руб. 83 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб. за период с 02.06.2022 года по 02.05.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в размере 981644 руб. 13 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3278847,58 руб. за период с 24.05.2021 года по 02.05.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3278847,58 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в размере 8579 руб. 81 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38000 руб. за период с 05.04.2022 года по 02.05.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38000 руб. с 03.05.2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 24640 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 13 мая 2024 года.