Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2022 (11-447/2021;) от 22.12.2021

УИД- 78MS0№-68

Дело №                    Мировой судья

                                Судебного участка №

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ТСЖ «Свеаборгская 11» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Свеаборгская 11» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в вышеуказанной формулировке. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 803 рублей, пени в размере 6 736 рублей 53 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 172 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетний ФИО1 являлся собственником 1/8 доли в праве общей собственности нежилого помещения №-Н, общей площадью 40,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., <адрес>, лит. А. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-658/2019, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного нежилого помещения. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг, и иных обязательных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества за спорный период. Данный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в связи с поступлением письменных возражений от должника в лице его законного представителя.

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Свеаборгская 11» удовлетворены, с законного представителя ФИО1 ФИО4 в пользу ТСЖ «Свеаборгская 11» взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 803 рублей 00 копеек, пени в размере 6 736 рублей 53 копейки.

    Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы 996 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, в обоснование доводов указывает, на несогласие с расчетом размера платы задолженности за спорное помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению, начисляется по одному лицевому счету, который не разделен, при том, что настоящий иск предъявлен только к одному из собственников данного нежилого помещения. Также платы за помещение взысканы судом не с даты регистрации права собственности ответчиком.

    Представитель истца ТСЖ «Свеаборгская 11» в судебное заседание не явился, извещен о слушанье дела надлежащим образом.

    Ответчик ФИО4, адвокат ФИО6 в судебное заседание в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушанье дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушанье дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Свеаборгская 11» занимается управлением многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10-40).

Протоколами общего собрания членов ТСЖ «Свеаборгская 11» за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.г. утверждены взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества (л.д. 44-46, 50-5, 55-59).

Ежегодно общим собранием членов утверждаются сметы затрат на содержание жилого дома ТСЖ «Свеаборгская 11» на основании которых производится расчет членского взноса ТСЖ «Свеаборгская 11», исходя из оплаты расходов на содержание имущества (л.д. 47, 48-49, 52, 53-54, 60, 61-62).

Согласно выписки ЕГРН в спорный период нежилое помещение №-Н, общей площадью 40,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., <адрес>, лит. А., принадлежало на праве собственности ФИО1:

1)1/8 доли, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения право собственности ДД.ММ.ГГГГ;

2)3/8 доли регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 несвоевременно и не в полном размере оплачивал услуги, необходимые для надлежащего содержания имущества.

Рассматривая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установив, что обязанность по содержанию жилищного фонда, в том числе в части внесения взносов на капитальный ремонт дома, действующим законодательством возложена на собственников, в данном случае на ответчика ФИО4 соразмерно доли принадлежащего ее несовершеннолетнему ФИО1 имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что датой возникновения права собственности ФИО1 на 3/8 доли спорного помещения является дата регистрации права в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ), и следовательно нести расходы по содержанию этого имущества ответчик должен с указанного времени, судом апелляционной инстанции оцениваются как не состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Право собственности ФИО1 в отношении 3/8 долей в спорном помещении возникло на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, и обязанности по содержанию имущества, находящегося в собственности, возникли на основании данного судебного акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос регистрации права собственности зависел от волеизъявления собственника, в данном случае его законного представителя, поэтому момент внесения соответствующей записи регистрирующими органами, не имеет правового значения для дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности предъявления исковых требований к ФИО1, т.е. только к одному из трех сособственников спорного нежилого помещения, судом апелляционной инстанции оценивается как не состоятельный. Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что задолженность, взыскиваемая с ответчика определена пропорционально принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности, в том числе с учетом даты возникновения права собственности. При наличии еще двух сособственников, и при отсутствии соглашения, заключенного между ними об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности взыскивается в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности и не может быть взыскана с сособственников жилого помещения, в солидарном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом, был предметом исследования суда первой инстанции; проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, поскольку произведен пропорционально размеру доли ответчика в праве общей собственности (например в сентябре 2019 г. по лицевому счету за все нежилое помещение начислено к оплате 3 920 (л.д.223 т.1), к взысканию с ответчика, с учетом размера его доли (1/8) начислено 490 рублей). Размер задолженности ответчика за период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. составляет денежную сумму 19 803 рубля, расчет которой произведен следующим образом: 488 рублей 765 копеек х 3 + 490 рублей х 9 + 1 960 рублей х 4 + 2 028 рублей х 4. Расчет пени на задолженность является арифметически правильным, необоснованного увеличения размера пени не содержит.

Расчет, представленный ответчиком, является не состоятельным, произведен без учета имеющегося на лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга, без учета размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и спорного периода.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 11» ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.05.2022 ░.