Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11990/2023 ~ М-5694/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-11990/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007483-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Масанскому Юрию Алексеевичу, Масанскому Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Масанскому Ю.А., Масанскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Масанской Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-423981285. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 739,98 руб. Масанская Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей является Масанский Ю.А., Масанский А.Ю. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 739,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 37 299,87 руб., просроченные проценты в размере 5 440,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Масанский Ю.А., Масанский А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масанская Н.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, с лимитом кредитования 20 000 руб.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год составляет 0 руб., за каждый последующий год обслуживания 750 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору №-Р-423981285 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 42 739,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 37 299,87 руб., просроченные проценты в размере 5 440,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Масанская Н.В. умерла.

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Масанский А.Ю., который в заявлении указал, что принимает после Масанской Н.В. наследства по всем основаниям, других известных наследников не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН Масанской Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/18 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 026 473,53 руб., соответственно стоимость 7/18 доли составляет 146 639,08 руб.

Согласно справки нотариуса Кирьянова С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершей Масанской Н.В. является Масанский А.Ю.

Таким образом, Масанский А.Ю. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Масанской Н.В., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Масанским А.Ю. после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика Масанского А.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 42 739,98 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 482,20 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств, что наследник Масанский Ю.А. принял наследство после смерти Масанской Н.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Масанского Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Масанского Александра Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 739,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 37 299,87 руб., просроченные проценты в размере 5 440,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Масанскому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                     Г.А. Меркушкина