Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 30.06.2022

                                                                                к делу № 1-155/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                19 июля 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

подсудимого Никифорова Р.А.,

защитника Каракияна О.С.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никифорова РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ Казахстан, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. №; проживает по адресу:<адрес>, военнообязанного, судимого: 22.05.2019 Северским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.09.2021 мировым судом судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,наказания отбытые, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Р.А. совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Никифоров Р.А. 13.02.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 19.03.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Требования статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Никифоровым Р.А. не выполнены, поскольку водительское удостоверение последним не сдано, срок погашения административного штрафа не истек с момента прекращения исполнительного производства. Таким образом на 31.05.2022, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, предусматривающей прерывание течения срока лишения специального права в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, Никифоров Р.А. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, Никифоров Р.А. должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,31.05.2022 в 09 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 76 по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе Краснодарского края, задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, при управлении автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, которыми у Никифорова Р.А. были установлены признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем, Никифорову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, Никифоров Р.А. 31.05.2022 в 10 часов 04 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Никифоров Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Никифоров Р.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступлений Никифоров Р.А., действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Никифоров Р.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Никифорова Р.А. суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Никифоров Р.А., совершил преступление,которое относиться к категории небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание судпризнает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никифорова Р.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в части лишение права заниматься деятельностью связанные с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров на срок 3 (три) года, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Никифорова РА подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол 23 БГ 210503об отстранении от управления транспортным средством, акт 23 ОЕ 267720 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, протокол 23 ГО 349327 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполненные на имя Никифорова Р.А.;копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Никифорова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.02.2019, компакт диск «MirexDVD-R 4.7 GB 16X 120 MIN», с находящейся на нем видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения Никифорова Р.А., зафиксированным на камеру видеонаблюдения, установленную в салоне патрульного автомобиля, находящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Автомобиль марки «№, государственный регистрационный знак № регион, находящейся на хранении у подсудимого Никифорова Р.А., после вступления приговора в законную силку, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 С.Н. Еременко