Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2020 от 17.09.2020

Мировой судья Косых С.В. Дело № 11-124/2020

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	- Моисеевой И.В.,
при секретаре	- Оськиной Д.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Караваевой Аллы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Караваевой Аллы Николаевны к Кулаковой Александре Анатольевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кулаковой Александры Анатольевны к Караваевой Алле Николаевне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 3 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Караваевой А.Н. к Кулаковой А.А. о взыскании судебных расходов на представителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Караваева А.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть ее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по существу, мотивируя свои требования тем, что мировой судья не верно применил нормы процессуального права, так как на момент вступления в законную силу решения по делу № положения ст. 1003.1 ч. 1 ГПК РФ не существовали и не действовали, а был установлен общий срок исковой давности. Ссылка на разъяснения, отраженные в Постановлении пленума ВС РФ от 12.09.2019 № 26, так же не может считаться основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как разъясняет применение положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, которая на момент вступления в силу решения по делу № не существовала.

В судебном заседании Караваева А.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила суду, что изменения в процессуальном законодательстве не могут повлиять на ее права в гражданском процессе, возникшие до вступления в силу этих изменений, поскольку в противном случае нарушаются ее права на судебную защиту, установленные Конституцией РФ.

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена ст. 103.1.

Статьей 21 названного закона предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ 2о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы, в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Кулаковой А.А. к Караваевой А.Н. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кулаковой А.А. к Караваевой А.Н. об определении порядка пользования земельным участком оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Кулаковой А.А. к Караваевой А.Н. об определении порядка пользования земельным участком вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании вышеуказанных судебных актов в суде кассационной инстанции, рассмотрении дела в порядке надзора в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с дата).

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов Караваева А.Н. направила по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Караваевой Аллы Николаевны к Кулаковой Александре Анатольевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кулаковой Александры Анатольевны к Караваевой Алле Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Караваевой Аллы Николаевны к Кулаковой Александре Анатольевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кулаковой Александры Анатольевны к Караваевой Алле Николаевне об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, а частную жалобу Караваевой Аллы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий, судья И.В.Моисеева