Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 ~ М-1395/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2602/23

УИД 25RS0002-01-2023-003259-82

Мотивированное решение

составлено 12.07.2023г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                        город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Седякиной И.В.,

при секретаре                             Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посканного Александра Григорьевича к Борисенко Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Посканный А.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что Посканным А.Г. 13.06.2019 г. в связи с договоренностью о займе денежных средств внесены на банковский счет Борисенко А.В. денежные средства в сумме 700 000 руб. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером о внесении наличных денежных средств в кассу КХО «Хабаровск-Приамурский» АО «Альфа-Банк» в г. Хабаровск АО «Альфа-Банк от 13.06.2019 г №25. По состоянию на 05.04.2013 г денежные средства в сумме 700 000 руб. возвращены ответчиком не были.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием представителя ответчика по доверенности.

Изучив материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит требования Посканного А.Г. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 14.11.2019 №308-ЭС19-10020 по делу №А53-21901/2017 к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал 13.06.2019 г., срок исковой давности истек 13.06.2022 г. Исковое заявление подано в суд 13.04.2023 г с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Посканного Александра Григорьевича к Борисенко Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

         Судья                                    И.В. Седякина