Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2019 ~ М-1134/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1285/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» к Мышкину Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» (далее –ООО «МКК «РКВ», общество) обратилось в суд с иском к Мышкину В.Г. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «МКК «РКВ» и Мышкиным В.Г., заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно условиям, которого общество обязалось выдать сумму займа на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (п.п. 1, 2 договора), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями в течение срока согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 66 % годовых (п.п. 4, 6 договора).

Мышкин В.Г. получил сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № j01/0369 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере: 30 000 рублей – сумма невозвращенного займа, 21 264,66 рублей – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 66 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ввиду нарушения ответчиком обязательства в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189,04 рублей.

Просит взыскать с Мышкина В.Г. задолженность в сумме 54 453,12 руб. в том числе: сумма займа в размере 30 000 руб.; сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 66 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 264,66 руб.; сумма неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189,04 руб., проценты за пользование займом в размере 66 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 834 руб.

Истец ООО «МКК «РКВ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Мышкин В.Г., в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мышкина В.Г. в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РКВ» и Мышкиным В.Г. заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (п.1., п.2. договора), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение срока согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 66 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Из копии расходного кассового ордера № j01/0369 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мышкину В.Г. выдана денежная сумма в размере 30 000 рублей на основании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласно графику платежей (Приложение № к договору). Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 01 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мышкина В.Г. составляет 54 453,70 руб., в том числе 30 000 рублей – остаток основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 264,66 рублей: (30 000 руб. х 66 % х 580 дн./365 дн.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства неисполнения ответчиком Мышкиным В.Г. условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным. Суд считает, что требования о взыскании суммы займа и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа. Заявленные требования соответствуют условиям договора займа и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 3 189,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в представленном истцом расчете задолженности период взыскания неустойки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дату начала исчисления неустойки «2.07.2018» исходя из даты заключения договора займа следует считать опечаткой, а в требовании о взыскании неустойки считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае считать указанный размер неустойки несоразмерным сумме задолженности оснований не имеется, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 834 рублей понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 453 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    -    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

    -    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 264 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

    -    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 189 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 834 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░