Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2024 от 19.04.2024

копия 16MS0084-01-2024-000738-25

Номер дела первой инстанции №2-3-411/2024

Номер дела второй инстанции № 11-119/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низамутдиновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кутлубаев В.Г. обратился к мировому судье с иском к Низамутдиновой Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком 13.07.2023 была достигнута договоренность о продаже истцом ответчику товара - кухонной мебели с рассрочкой платежа общей стоимостью 70000 руб. По данной договоренности истец должен был передать ответчику товар в виде кухонной мебели, а ответчик должна была оплатить стоимость данного товара. По договоренности ответчик передала истцу половину стоимости товара в размере 35000 руб., оставшуюся часть денежных средств ответчик должна была передать истцу при передаче им товара ответчику. По договоренности истцом обязательства исполнены, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была передана заказанная кухонная мебель, а ответчиком оставшаяся стоимость данного товара в размере 35000 руб. уплачена не была. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием оплатить денежную сумму, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена письменная претензия об оплате товара в размере 35000 руб., однако денежных средств от ответчика он не получил, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35000 руб. - долг за купленный товар, 2239 руб. 14коп. - проценты за просрочку уплаты денежных средств, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1317 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2024 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе НизамутдиноваН.В выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его полностью отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение незаконно, необоснованно, несоответствие выводов, изложенных в решении суда. Полагает, что при исполнении договора истцом нарушены ее права, как потребителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии ее встречного иска о защите прав потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НизамутдиновойН.В доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ИП Кутлубаева В.Г. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена ^рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.314 ГКРФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена ойлата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. была достигнута договоренность о продаже истцом ответчику кухонной мебели с рассрочкой платежа общей стоимостью 70000 руб. По данной договоренности истец должен был передать ответчику товар в виде кухонной мебели, а ответчик должна была оплатить стоимость данного товара. По договоренности ответчик передала истцу половину стоимости товара в размере 35000 руб., оставшуюся часть денежных средств ответчик должна была передать истцу при передаче им товара ответчику. По договоренности истцом обязательства исполнены, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была передана заказанная кухонная мебель, а ответчиком оставшаяся стоимость данного товара в размере 35000 руб. уплачена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения КутлубаевойЭ.А. ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением, в котором она просила оказать содействие в возврате денежных средств в размере 35000 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что опрошенная по данному факту Кутлубаева Э.А. пояснила, что она работает менеджером по продажам у ИП Кутлубаева В.Г., который занимается розничной и оптовой продажей канцелярии и мебелью на заказ. ДД.ММ.ГГГГ она приняла заказ от НизамутдиновойН.В. на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту и по индивидуальным размерам. С этого дня начались согласования по дизайну и цветовой гамме. Далее проводились работы с фабрикой, составление проекта, ожидание наличия материалов, изготовление технических проектов с инженерами фабрики и прочие необходимые работы для изготовления данного заказа. Полная стоимость кухни составила 70000 руб. Так как она с Низамутдиновой Н.В. давно знакома и были в хороших отношениях, поэтому письменный договор не составлялся. Заказ был готов ДД.ММ.ГГГГ, однако НизамутдиноваН.В. в этот день отказалась принять мебель по личным причинам, что повлекло перенос доставки на ДД.ММ.ГГГГг. После чего ДД.ММ.ГГГГг. НизамутдиновойН.В. доставлена мебель по адресу: <адрес>. В момент разгрузки присутствовали НизамутдиноваН.В. и ее супруг. В процессе производства мебели произошло удорожание. Далее была согласована дата сборки на ДД.ММ.ГГГГг. Она попросила Низамутдинову Н.В. ДД.ММ.ГГГГг. внести остаток суммы в размере 39445 руб., напомнив о незначительном удорожании. Сумма разницы в цене 4442 руб. ее не устроила. Далее клиент на звонки и сообщения не отвечала. Она была заинтересована в последующей сборке мебели и просила перезвонить, но ответа не было. Исходя из этого сборка, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГг. была отменена. ДД.ММ.ГГГГг.Низамутдинова Н.В. отправила ей сообщение, что сборщик не пришел. На что она перезвонила и объяснила, что без оплаты и подтверждения на сборку сборщика к ней не отправит. Пояснила, что как только она оплатит оставшуюся сумму 35000 руб., сборщик к ней приедет и соберет мебель. На что НизамутдиноваН.В. отправила ей голосовое сообщение, что вернет кухню обратно, оплату не сделает.

Опрошенная по данному факту НизамутдиноваН.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она с КутлубаевойЭ.В. договорились о приобретении кухонного гарнитура, были взяты размеры, после чего она озвучила окончательную сумму 70000 руб., сумма в размере 35000 руб. была внесена ею лично. Так как она давно знала этого человека, то письменный договор не составлялся. Именно даты утверждения не было, когда заказ был готов, ФИО4 предупредила ее вечером о доставке на следующий день, но по семейным обстоятельствам она не могла присутствовать дома. Доставка была ДД.ММ.ГГГГ Об удорожании ее не предупреждали. В процессе разгрузки были перепутаны коробки, далее мебель была оставлена в коробках. ДД.ММ.ГГГГг. они обговорили дату сборки мебели на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. После чего ДД.ММ.ГГГГ она просила скинуть деньги за мебель и сразу озвучила о подорожании мебели, с этим она была не согласна и в этот же момент былоразногласие о сборке мебели. Мебель не была собрана.

В подтверждение осуществления заказа мебели истцом представлен бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием спецификации к заказу, а также платежные поручения об оплате Кутлубаевым В.Г. (ИП) в размере 25000руб. и 34571 руб. ИП ФИО5 и счет на оплату, а также скриншоты переписок с ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Низамутдинова Н.В. пояснила, что в июне 2023 года в ходе договоренности Кутлубаева Э.А. производила замеры для мебели, ею готовился эскиз кухни, ими обсуждался цвет корпусов и фасадов. Стоимость заказанной мебели был определен в размере 70 000 руб. Ею произведена оплата в размере 35 000 руб. наличными денежными средствами Кутлубаевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГг. ей была доставлена мебель, которую она приняла в коробках от ИПМамыкинойТ.А.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом были исполнены обязательства, которые он взял на себя по устному договору купли-продажи мебели, а именно был подготовлен эскиз кухни, произведены замеры, обговорена стоимость, что подтверждается скриншотами переписок и голосовых сообщений, представленными сторонами. Оплата же полученного товара ответчиком НизамутдиновойН.В. полностью не произведена, тем самым ею нарушены договорные обязательства.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Утверждение в апелляционном представлении о противоречии изложенных в обжалуемом решении выводов фактическим обстоятельствам дела является ошибочным и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылки ответчика на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на то, что судом неправильно истолкован закон, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобуНизамутдиновой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.