Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2011 ~ М-2970/2011 от 28.07.2011

№ 2-3191|11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ульянова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области,

установил:

Ульянов А.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от <дата>, вынесенным по делу по иску А.В. к Ульянову А.В., И.Н., Р.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, постановлено вселить А.В. в <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу после кассационного обжалования <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты> решение суда оставлено без изменений. Судебным приставом-исполнителем Илюхиной А.А. на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление от <дата> №. На основании исполнительного производства Ульянов А.В. является должником, обязанным вселить А.В. в <адрес>. Ульянов А.В. полагает данное постановление незаконным, поскольку на основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а он в настоящее время намерен обратиться в <данные изъяты> с надзорной жалобой на указанное решение <данные изъяты> от <дата>.Заявитель просит на основании ст.ст. 437, 440 ГПК РФ, ст.ст. 37, 39 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № до окончания производства по рассмотрению надзорной жалобы приостановить.

Ульянов А.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства Илюхиной А.А. № незаконными.

Заявитель Ульянов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть поставленный перед судом вопрос в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ульянова А.В., действующий по доверенности Викулов А.К., поддержал требования жалобы, настаивал на её удовлетворении и пояснил, что поскольку заявитель намерен обжаловать решение суда в порядке надзора, то СПИ должен был приостановить исполнительное производство, а не проводить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Илюхина А.А. в судебном заседании жалобу не признала и пояснила, что ею вынесено на основании исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, с заявлением о приостановлении исполнительного производства Ульянов А.В. не обращался.

Взыскатель А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель взыскателя А.В., действующая по доверенности и ордеру адвокат Рудник Г.Л. полагала жалобу Ульянова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу Ульянова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вынесенным по делу по иску А.В. к Ульянову А.В., И.Н., Р.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, постановлено вселить А.В. в <адрес>. <дата> А.В. обратилась в Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

<дата> судебный пристав-исполнитель Илюхина А.А. на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №. На основании исполнительного производства Ульянов А.В. является должником, обязанным вселить А.В. в <адрес>.

Указанное постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства получено должником Ульяновым А.В. <дата> и взыскателем А.В. <дата>, о чем свидетельствуют их росписи в постановлении.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Проверив постановление СПИ от <дата> на предмет его соответствия действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления были соблюдены все предусмотренные Законом требования, оно является законным, мотивированным, не нарушающим права и законные интересы должника Ульянова А.В.

В соответствии со статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен статьями 39 и 40 вышеуказанного Закона :

"Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 ГПК РФ, судьи, указанные в ст. 380¹ настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представление прокурора или ином ходатайстве.

Между тем, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя заявителя, должник Ульянов А.В. по настоящее время с надзорной жалобой на решение суда от <дата> и определение коллегии по <данные изъяты> от <дата> в суд надзорной инстанции не обращался.

Следовательно, законных оснований для приостановления исполнительного производства, в данном случае у СПИ и суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает жалобу Ульянова А.В. необоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2011 ░░░░.