Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 28.04.2022

                                                          к делу № 1-46-2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                       а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                        Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                   Пшихожева М.А.,

подсудимого                                                                                        Волынкина Н.В.,

его защитника-адвоката                                                                       Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>-А, ранее судимого :

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

             обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине января 2022 года, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, тайно похитил металлические распашные ворота состоящие из двух створок размерами 166х144 сантиметров каждая, стоимостью 8200 рублей, металлическую калитку размером 166х90 сантиметров, стоимостью 4100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

           Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Сумму причиненного ущерба в размере 12300 рублей суд признает значительным для потерпевшей, так как она не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей и ее основным источником доходов являются детские пособия, общий размер которых составляет 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

           Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая претензий не имеет и в случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, правом предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться не желает.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

              Вместе с тем, ФИО1 раннее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

             Судимость не снята и не погашена.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести.

          В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется признаки рецидива преступления.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

         В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

            Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым подсудимому с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

              Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого судом учтены при назначении наказания.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1    не имеется.

         С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО1 ранее судим, преступление совершено при рецидиве, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

     Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

          При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

     Процессуальных издержек по делу нет.

         Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

       По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

               На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

           Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

           По делу гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

         -расписку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

        -школьную тетрадь хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» уничтожить.

        -автомобиль ВАЗ 2104 с г/н № регион оставить у свидетеля ФИО7

        -металлические распашные ворота и металлические калитки оставить у потерпевшей Потерпевший №1

              На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

       В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

            Судья