Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1233/2022 от 16.09.2022

№ 5-1233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2022 г.                                                                                                        г. Щелково, М.О.

         Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием представителя ООО «Строительная Компания» по доверенности Чернышевой Т.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Строительная Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная Компания» по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, земельный участок №, на территории строительства жилого комплекса «ФИО8», выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Строительная Компания», не имея при этом разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым, ООО «Строительная Компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Чернышева Т.П. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная Компания», поскольку административного правонарушения общество не совершало, иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу в Российской Федерации или патента с территорией действия по Московской области, ООО «Строительная Компания» к трудовой деятельности не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания» и ФИО10 был заключен договор субподряда, по которому иностранные граждане были привлечены для работ именно ФИО11 С учетом изложенного просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительная Компания» состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что между ФИО14 и ООО «Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № субподряда на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес>, земельный участок №, на территории строительства жилого комплекса ФИО15». Им были предоставлены документы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является ответственным за производство работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Строительная Компания» было представлено уведомление о привлечении 12 иностранных граждан с перечислением пофамильно. Данные граждане были привлечены ФИО16 для осуществления работ по договору с ООО «СК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания» заключила договор подряда № № с ИП ФИО2 на проведение работ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области проводила проверку на строительном объекте, в ходе которой были выявлены работники – иностранные граждане в количестве 12 человек. В приложении к договору подряда с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № № указан состав привлеченных граждан пофамильно. В отношении 12 граждан были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

             Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория строительства жилого комплекса «ФИО18 по адресу: <адрес>, земельный участок №, на которой ведутся работы, которые на момент проверки осуществляли иностранные граждане.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (субподрядчик) и ООО «Строительная Компания» (подрядчик) заключили договор субподряда, согласно которого субподрядчик обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами, в сроки определенные договором. Согласно п. 4.1.15 при производстве работ с использованием иностранной рабочей силы субподрядчик несет ответственность за наличие него разрешений на привлечение иностранных работников, наличие у привлекаемых иностранных работников разрешений на работу, документов, удостоверяющих личность, регистрации по месту жительства (месту пребывания) в соответствии с действующим законодательством, а также за соблюдение требований действующего законодательства в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа по вопросам занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании, безусловно, установлено и административным органом не опровергнуто, что на территории строительства жилого комплекса «Соболевка» по адресу: <адрес>, земельный участок №, где проводилась проверка и были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением действующего законодательства, были привлечены к работе согласно договору субподряда ИП ФИО2, который и осуществлял производственную деятельность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно объяснений, привлекаемых граждан не следует, что трудовая деятельность осуществлялась ими в интересах ООО «СК».

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что, именно, ООО «Строительная Компания» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, представленные материалы дела об административном правонарушении, не содержат. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Строительная Компания» и иностранным гражданином, какими либо доказательствами не подтвержден. Сам факт осуществления иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу либо патента, трудовой деятельности, не может свидетельствовать о том, что именно ООО «Строительная Компания» допустила иностранного гражданина к выполнению работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Строительная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу.

     Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ООО «Строительная Компания» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      К.Н. Колоскова