Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-799/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2022 г.     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи              Пираевой Е.А.,

при помощнике судьи                 Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по иску ООО «Филберт» к Измайлову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Измайлову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» и Измайлов И.С. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 558000 руб. на срок по <дата обезличена> под 17,90% годовых. Однако, начиная с <дата обезличена>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Измайловым И.С. перешло ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541451,02 руб., из которых: 52368,68 руб. задолженность по процентам, 481982,34 руб. задолженность по основному долгу, 7100 руб. задолженность по иным платежам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8614,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Измайлов И.С. с требованиями не согласился в части размера задолженности, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы и ограничен в предоставлении каких – либо доказательств. Суду пояснил, что с ПАО «Почта Банк» заключено было два кредитных договора, один из которых был им погашен, какой именно в настоящее время пояснить не может.

Суд, выслушав ответчика Измайлова И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» и Измайлов И.С. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 558000 руб. под 17,90% годовых, на срок по <дата обезличена>. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. (п.12 договора), а так же взимание комиссии, за оказываемые кредитором заемщику услуги (п.17).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, дополнительные услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Измайловым И.С. перешло ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составила на <дата обезличена> в размере 541451,02 руб., из которых: 52368,68 руб. задолженность по процентам, 481982,34 руб. задолженность по основному долгу, 7100 руб. задолженность по комиссиям.

<дата обезличена> ООО «Филберт» направляло в адрес Измайлова И.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплате задолженности по кредитному договору. Факт направления данного уведомления подтверждается списком почтовых отправлений.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, суду представлен не был.

Материалами дела установлено, что Измайлов на стадии заключения договора обладал полной информацией о предоставленной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со своим волеизъявлением. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет полное право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факт понуждения Измайлова к заключению договора с банком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 8614,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Измайлова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 541451,02 руб., а так же госпошлину в размере 8614,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                     Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022г.