Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2022 от 28.09.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000600-26

Дело №1-750/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                     Загариной Т.П.,

при секретаре                         Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя         Апальковой Н.Н.,

подсудимой                         Которовой К.С.,

защитника – адвоката                    Кудачиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Которовой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

31 июля 2018г. Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 14 сентября 2018г.) по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.125 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30 декабря 2021г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Которова К.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

07.08.2022 с 00 час. 01 мин. по 06 час. 04 мин. у Которовой К.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в караоке-клубе «Джем» по адресу: <адрес> и достоверно знающей о наличии денежных средств в кармане джинсов, надетых на Соколова И.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Которова К.С. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к спящему ФИО12 и из кармана джинсов, надетых на нем, достала принадлежащие последнему денежные средства в размере 40 000 руб., после чего, Которова К.С. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Которовой К.С. 06.08.2022 около 17 час. она в баре «Хмельная застава» по адресу: <адрес>, познакомилась с ФИО14 Ближе к полуночи они пришли в караоке-бар «Джем» по адресу: <адрес>, при этом она видела, что у ФИО15 при себе находились денежные средства в сумме 43 000 руб., из них 3 000 руб. он планировал потратить в баре, сказав, что 40 000 руб. купюрами по 5000 руб., тратить нельзя. Деньги лежали в правом кармане его джинсов, в визитнице. В процессе распития спиртного потерпевший уснул за столом, а поскольку ей хотелось употребить спиртное, денег у нее не было, она решила похитить денежные средства ФИО16 Покупая спиртное и заказывая вне очереди песни, она потратила все принадлежащие Соколову И.В. денежные средства в сумме 40 000 руб., брать деньги Соколов И.В. не разрешал. Проснувшись около 04 час. 07.08.2022 ФИО17 обнаружил отсутствие денежных средств в размере 40 000 руб., она пояснила, что потратила их, после чего встала и ушла из бара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.27-29, л.д.98-99).

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимая пояснила, что она принесла потерпевшему извинения, частично возместила ущерб в размере 5 000 руб., намерена возместить ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, признательные показания подсудимой объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО18 согласно которым 06.08.2022 около 17 час. в баре «Хмельная застава» по адресу: <адрес>, он познакомился с Которовой К.С. Ближе к полуночи они пришли в караоке-бар «Джем» по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. У него при себе находились денежные средства в сумме 43 000 руб., 3 000 руб. он планировал потратить в баре, а 40 000 руб. купюрами достоинством по 5000 руб., он тратить не собирался. Деньги лежали в правом кармане его джинсов, в визитнице. Он угощал Которову К.С. алкоголем, при этом когда он доставал денежные средства из кармана, Которова К.С. видела наличие при нем денежной суммы в размере 40 000 руб., он дважды ей пояснял, что эти деньги брать нельзя. В процессе распития спиртного, он уснул за столом, проснувшись около 04 час. 07.08.2022 обнаружил отсутствие в кармане джинсов денежных средств в размере 40 000 руб. Которова К.С. сидела за столиком и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос Которова К.С. пояснила, что потратила деньги, после чего встала и ушла из бара. Он обратился в полицию с заявлением. Ущерб в размере 40 000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 руб., каких-либо накоплений у него не имеется, имеются кредитные обязательства в размере 2 500 руб., траты на оплату коммунальных услуг в размере 3 000 – 5 000 руб., а также он оказывает помощь своей престарелой матери, денежные средства предназначались для оплаты командировочных расходов. Которова К.С. возместила частично причинённый ему ущерб в размере 5000 руб., принесла ему извинения.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО20 и подозреваемой Которовой К.С., потерпевший подтвердил ранее данные им показания, подозреваемая согласилась с ними (т.1, л.д.91-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым в ночь с 06.08.2022 на 07.08.2022 к ним в караоке-клуб «Джем» по адресу: <адрес>, пришли мужчина и женщина. Чуть позже мужчина уснул за столиком, и ему стало плохо. Она попросила девушку оплатить дополнительную уборку в размере 1 000 руб., на что девушка достала из кармана мужчины из визитницы пятитысячную купюру, она попросила дать купюру поменьше. Девушка заплатила ей 1 000 руб. сотенными купюрами, которые достала из своей сумочки. Возвращала женщина или нет купюру обратно в карман мужчине, она не помнит. Женщина заказывала коктейли, а также услугу «песня вне очереди» стоимостью 1 000 руб. Расплачивалась женщина наличными денежными средствами из правого кармана джинсов мужчины, с которым пришла. Женщина подавала пятитысячные купюры, а сдачу клала к себе в сумочку. После закрытия клуба пара ушла вместе. Женщина знала, где лежат денежные средства у мужчины и уверенно брала их, не боясь, что он проснется. На видео она опознала эту девушку, так как очень хорошо запомнила пару, поскольку девушка расплачивалась купюрами по 5000 рублей, постоянно доставая их из кармана джинсов мужчины, который пришел с ней, при этом мужчина спал. (т.1, л.д.64-67).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым он, работая по материалу проверки по заявлению ФИО23 по факту хищения денежных средств из его одежды, в отделе полиции по Индустриальному району г.Барнаула принял у Которовой К.С. явку с повинной, которую Которова К.С. дала добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.70-71).

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение караоке-бара «Джем» по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова 59, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: 4 следа рук, оптический диск с фрагментами видеозаписей (т.1, л.д.34-38).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Которовой К.С. изъяты отпечатки рук (т.1, л.д.31).

Заключением эксперта, согласно которому 1 след руки и 1 след ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.08.2022 в помещении караоке-бара «Джем» по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены, большим пальцем левой руки и участком правой ладони Которой К.С. (т.1, л.д.43-49).

Протокол осмотра следов рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.53-56).

Протоколом осмотра, с участием потерпевшего ФИО25 оптического диска с фрагментами видеозаписей за 07.08.2022 из помещении караоке-клуба «Джем» по адресу: <адрес> в ходе которого потерпевший опознал себя и Которову К.С., пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств из правого кармана его джинсов. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.72-79,89).

Протоколом осмотра, с участием подозреваемой Которовой К.С., оптического диска с фрагментами видеозаписей за 07.08.2022 из помещении караоке-клуба «Джем» по адресу: <адрес>, в ходе которого она опознала себя и потерпевшего, пояснила об обстоятельствах совершения хищения денежных средств из правого кармана джинсов ФИО26 Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.80-89).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Которовой К.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Которовой К.С. об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО27 и ФИО28 Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для их оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотров, получения образцов для сравнительного исследования, очной ставки, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего из его одежды, поскольку данное хищение Которова К.С. совершила, убедившись, что потерпевший спит, и её действия не очевидны для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая сумму денежных средств в размере 40 000 руб., похищенных из кармана джинсов потерпевшего ФИО29 суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО30 о значительности причиненного ему ущерба, исходя из его материального положения на момент совершения преступления, в том числе размера его дохода и расходов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «хищение, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» также на основании исследованных доказательств нашел свое подтверждение, поскольку похищенные денежные средства находились в кармане джинсов, надетых на потерпевшего ФИО31

Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом изложенного, действия Которовой К.С. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Которова К.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. Выявлены признаки шизотипического расстройства личности, что не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Которова К.С. в настоящее время не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т.1, л.д.130-131).

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье.

Которова К.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, как личность соседями по месту жительства характеризуется положительно, сожителем ФИО32 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически состоит в брачных отношениях, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима.

Смягчающими наказание Которовой К.С. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в осмотре видеозаписи, написании явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание Которовой К.С.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Которовой К.С. в его совершении. Вместе с тем, явку с повинной, суд, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совершение Которовой К.С. умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2018г., которым она осуждалась и отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимой рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Которова К.С. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, пояснив, что причиной совершения данного преступления явилось её состояние опьянения, в трезвом состоянии она бы этого не совершила.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд признает в действиях Которовой К.С. отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Которовой К.С., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Которовой К.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, всю совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Которовой К.С. не применять.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

До постановления приговора Которова К.С. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого основного наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Которову Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Которовой К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Которову К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Которовой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: следы рук, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>