Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 30.05.2023

№ 11-5/2023

(номер в первой инстанции № 2-1899/2021/1м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

    с. Казанское

    Казанского района Тюменской области                        22 июня 2023 года

    Казанский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

    рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Мавлютбаевой Айны Акжановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 15.06.2021 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Мавлютбаевой Айне Акжановне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

    «Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Мавлютбаевой Айне Акжановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ответчика Мавлютбаевой Айны Акжановны в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № за период с 24.10.2018 по 27.08.2019 в размере 21 637,25 руб., в том числе:

сумму основного долга – 13 000,00 рублей,

проценты за пользование суммой займа – 8 637 25 рублей,

а также государственную пошлину в размере 849,12 рублей, всего 22 486,37 руб (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 37 копеек)»,

    Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции:

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к Бассагариновой А.А. (после регистрации брака Мавлютбаева) (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что 23.10.2018 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако обязательства по возврату долга заемщик не исполняет. 12.02.2019 фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро». 27.08.2019 на основании договора цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому ООО «Сириус-Трейд» принял в полном объеме права требования, вытекающего из договора с Должником. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 24.10.2018 по 27.08.2019 в размере 21 637,25 рублей, из которых: 13 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8 637,25 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 849,12 рублей.

    Ответчик Мавлютбаева А.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив представленные письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с признанием ответчиком иска и принятии его судом.

    В апелляционной жалобе ответчик Мавлютбаева А.А. указывает, что заявленные исковые требования рассматриваются в порядке приказного производства, в связи, с чем исковое заявление подлежит возвращению. Так же она не получала копию искового заявления с приложением, ознакомлена с материалами дела по собственному заявлению только в 2023, в связи с чем была лишена права на предоставление возражения. Из представленных истцом документов не предоставлен договор займа, документ подтверждающий получение суммы Ответчиком, о взыскании сумм по договору займа, в связи с чем нет оснований полагать, что договор займа заключен между истцом и ответчиком. Кроме того указывает, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование займом на день подачи иска истек. Просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д.136-138).

До судебного заседания от ответчика Мавлютбаевой А.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д.157).

В судебное заседание представитель истца - ООО Сириус-Трейд» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился (л.д.160).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2018 между ООО МКК «Монеза» (12.02.2019 изменено фирменное наименование на ООО МКК «Макро») и ответчиком Бассагариновой А.А. (после заключения брака Мавлютбаева) заключен договор №, путем идентификации Банком ключа аналога собственноручной подписи Заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 27.08.2019 ООО МКК «Макро» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», в том числе права требования по данному договору (л.д.5-15).

Ответчик свои обязательства по возврату в установленный договором срок суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. В связи, с чем задолженность за период с 24.10.2018 по 27.08.2019 составила 21 637 рублей 25 копеек, в том числе: 13 000 рублей - сумма основного долга, 8 637 рублей 25 копеек – проценты за пользование суммой займа (л.д.4).

До судебного заседания ответчик Мавлютбаева А.А., представила в суд первой инстанции заявление от 10.06.2021, в котором она признала исковые требования по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Положения ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствии признания иска ей были разъяснены и понятны (л.д.57).

Установив указанные обстоятельства, с учетом признания исковых требований ответчиком, которой разъяснены последствия признания исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец обращался в суд о вынесении судебного приказа. 24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ, но в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен 27.01.2020 (л.д.2).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик на основании собственноручно написанного заявления об ознакомлении с делом от 01.06.2021 (л.д.53), ознакомилась с материалами дела, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 10.06.2021 (л.д.54).

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал исковые требования банка в полном объеме, условия договора займа и правил предоставления займа не оспаривал.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку вопреки утверждениям ответчика таковой не пропущен, а также в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

    Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

            Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          /░░░░░░░/            ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-5/2023 (№ 2-1899/2021/1░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.