Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 (2-3809/2023;) ~ М-3810/2023 от 28.12.2023

                                         Дело 2-740/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Черкасовой А.А.

с участием адвоката Бердниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Шамсутдинова Эдуарда Айратовича к Медведеву Егору Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 08.09ю2023 по ДД.ММ.ГГГГ им перечислены денежные средства ФИО2 в размере 377 700 руб. на счет, открытый в КИВИ ФИО4. Перечисление осуществлено им ошибочно. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 377 700 руб. и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 505,51 руб. и далее из расчета задолженности 377 700 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долг, а также расходы по госпошлине в размере 7125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец и ответчик познакомились в Крыму, когда истец находился на отдыхе, поддерживали друг с другом связь. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что денежные средства передаются истцом в долг. Расписка ответчиком была написана и передана посредством мессенджера, однако подлинник расписки ответчик не предоставлял. Возвратить денежные средства ответчик обязался до 01.20.2023. Денежные средства истцом не оплачивались ни за какие услуги, не передавались в дар ответчику. Поскольку у истца отсутствует подлинник расписки, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат ФИО7 иск не признала, так как ей неизвестна позиция ответчика и невозможно в его отсутствие установить действительно ли он брал деньги в долг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          Как следует из материалов дела, истец ФИО1 путем перечисления денежных средств в электронном виде на QIWI Кошелек (КИВИ ФИО4) ФИО2 по номеру телефона +7 (962) 876-33-17, перевел последнему ДД.ММ.ГГГГ - 81 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 руб., а всего общую сумму 377 700 руб. Указанное подтверждается квитанциями АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» (л.д.8-21).

Также перевод денежных средств истцом со своего счета в АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» по номеру телефона +7 (962) 876-33-17 на имя ФИО2 М. подтверждается справкой о движении денежных средств, предоставленной Акционерным обществом «Тинькофф ФИО4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85).

Согласно информации, предоставленной КИВИ ФИО4 (АО) Керченскому городскому суду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом ФИО4, на него зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек №., согласно которой подтверждается перевод денежных средств в указанные дни, время и в сумме на счет ответчика (л.д.65-67).

Представитель истца указывает, что имели место долговые обязательства, которые подтвердить распиской истец не может, а так как ответчик денежные средства не вернул, то имеет место неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доказательств заключения между сторонами договора займа в письменной форме, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из положений статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, которые были перечислены истцом на счет ответчика. Суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества истца в виде денежных средств, без наличия на то законных оснований, что позволяет сделать вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 377 700 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 15 505,51 руб., расчет которых приведен истцом в исковом заявлении.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно, согласной предписаний ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной ФИО4 России, поэтому суд принимает во внимание письменный расчет.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им расходы по госпошлине в размере 7125 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ФИО8 был заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию убытков с ФИО2 согласно перечислениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб., которые ответчик оплатил на основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Представитель истца подготовила исковое заявление, участвовало в двух судебных заседаниях.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированного ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серия 0322 № Отделом по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, код подразделения 230-011, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 377 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 505,51 руб., расходы по госпошлине в размере 7125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 425 330,51 руб. (четыреста двадцать пять тысяч триста тридцать руб. 51 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированного ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серия 0322 № Отделом по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, код подразделения 230-011, в пользу ФИО1 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности 377 700 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                Кит М.В.