Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2022 от 14.07.2022

05MS0002-01-2022-000572-68

2-355/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года г. Махачкала

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багавова Али Исаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы от 31 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 31 мая 2022 года Багавов Али Исаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что он в тот день указанном в постановлении не управлял транспортным средством, он стоял на улице у входа пив бара, ждал своего друга, чтоб он отвез его домой, а его машина стояла припаркованная на стоянке пив бара, когда подъехали сотрудники. В этот момент один из сотрудников у него спросил, не он ли только, что проехал, не остановив им на <адрес>, где травм пункт. Он им ответил, как он мог быть на том месте, где они говорят, если почти час сидит в пивбаре на кольцевой в редукторном и ждет своего друга выпить пиво вместе. После чего он им сказал, что если они ему не верят пускай камеры видеонаблюдения заведения посмотрят, сколько времени он сидел в пив баре «Байкал», когда он приехал. После этого один из инспекторов званием старше, дал команду одному из инспекторов старшему сержанту полиции ГАИ, чтоб он взял у него документы и отвез в наркологию, сказав, что кто уехал мы его уже не найдем и не догоним и для составление маленького штрафа в размере 500 рублей за нахождения в нетрезвом состоянии в общественном месте и я подойду. Потом инспектор предложил ему пройти освидетельствование на опьянения на месте, он согласился, инспектор гаи с машины вытащил какой-то аппарат с трубкой и первый сам, выдув показал как нужно, что нужно сделать, и после этого обработав влажной салфеткой эту трубку, передал аппарат ему и сказали, что сейчас они будут снимать на видео и его дело секунду две продуть на камеру и все. Он сделал, как они говорили, и на экране прибора ничего не вышло, были цифры нули. После чего один из сотрудников взял с его рук этот прибор и сам, нажал на кнопки и вдул в трубку, показал какие- то цифры и сказали, что все нормально ты не выпивший можешь спокойно поехать домой. А за то, что они уже составили протокол, должны задержать машину и утром к часам 9 выдадут обратно без каких штрафов.После чего на такси поехал домой. Он свою машину забрал утром в тот же день со стоянки. А что мне составили протокол по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему стало известно в мировом суде, куда первоначально поступил материал.

Сотрудниками полиции предоставлен материал в знак подтверждения виновности в совершении административного правонарушения, а именно предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, в самом деле сотрудники полиции ввели в заблуждение его и каких либо разъяснений по поводу последствий от прохождения медицинского опьянения, его прав и обязанностей по инкриминируемого ему правонарушения не зачтено и на материалах этого не установлено, его права и правовые последствия в случае прохождения медицинского опьянение не разъяснены. Он свою невиновность в суде не смог доказать так как не был извещен о времени и места рассмотр екдие административного дела.

ФИО1 в судебное заседание, неоднократно извещенный не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан-Альмейра государственный регистрационный знак К 928 УО 05, находясь в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с результатом измерения техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, рапортов полицейских полка ПСПП УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли и опровергаются представленными в суд и исследованными документами и видеофиксацией совершенного правонарушения, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания для отстранения ФИО1 от управления автомобилем: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.03.2022г. и распечаткой теста, согласно которым с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 006221, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,340 мг/л. ФИО1 с актом был согласен -копией свидетельства о поверке №С-АГ/07-10-2021/101278666, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: Алкотестер «Юпитер», заводской №, дата поверки 07.10.2021г., действительно до 06.10.2022г.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 25.03.2022г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от 25.03.2022г.; видеозаписью, где зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведении освидетельствовании на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Багавова Али Исаевича оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Багавова Али Исаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов