Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5697/2024 ~ М-3454/2024 от 14.05.2024

Дело№2-5697/2024

УИД 52RS0005-01-2024-005608-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР по строительству жилого дома по строительному адресу «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: РФ, <адрес>».

В соответствии с п.1.1, и Приложением НОМЕР к Договору, пунктом 4.1.1. Застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче Дольщику квартиры общей площадью 41,8 кв.м. на 5 этаже в 3 подъезде НОМЕР в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и имущества, входящего в состав указанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.2.5. Договора истец оплатила стоимость долевого участия в строительстве в размере 5 624 500 рублей.

Согласно п. 4.1.1 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения в установленном порядке разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчиком по приему-передачи Объекта исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцу, не направляя письменного уведомления, позвонили и пригласили для приемки квартиры. В этот день истец болела, находилась на больничном листе. Тем не менее, она приехала на объект по звонку Ответчика.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец получила по почте два письма от ответчика, Уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и вызове для приемки-передачи объекта; Уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков завершения строительства.

При осмотре квартиры истец обратила внимание представителя застройщика на несоответствия: отсутствие электричества, водоснабжения, отсутствие потолков и чистовой отделки плитки в подъезде. Истцу пояснили, что это еще в работе, поэтому жить в квартире истец не может, так как пол в подъезде еще будет выкладываться плиткой и проход в квартиру будет невозможен. При этом ответчик потребовал подписания Акта приема - передачи.

Под влиянием заблуждения ДД.ММ.ГГГГ Акт был истцом подписан, с примечаниями в ее экземпляре акта о выявленных несоответствиях, а также о том, что фактически ключи и квартира истцом не получены. В своем экземпляре акта приема-передачи застройщик попросил замечания не писать. Замечания истца удостоверены подписью ФИО3, действующего от имени застройщика на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Истец была вынуждена подписать акт приема - передачи под давлением, будучи в состоянии заблуждения относительно фактического и юридического смысла подписываемого документа, а также ввиду плохого самочувствия по болезни. Поэтому, спустя несколько дней, она написала претензию с изложением своего несогласия с подписанным актом приема-передачи квартиры, так как фактически ключей и доступа не было, истец квартирой владеть и пользоваться не могла, а также потребовала уплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГг. истец передала претензию нарочно ответчику, о чем есть вх. НОМЕР, печать и подпись принимающей стороны. Ответ на претензию ответчик не дал.

Ключ от квартиры фактически был получен ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи, с печатью и подписью представителя застройщика. 2-й экземпляр акта приема-передачи отдан представителю застройщика на руки. Но при этом истцу не был передан ключ от домофона, лифт не работал, межэтажные двери были заперты на ключи, ключей от этих дверей истцу также не дали, в связи с чем доступ к квартире остался невозможен (нельзя было подняться на лифте, нельзя было зайти на этаж с лестничного марша). Ключ от домофона истец смогла получила в Дом.ру только ДД.ММ.ГГГГ в 17-15, о чем есть запись в их журнале о выдаче ключей с ее подписью. Но этот ключ дал возможность только открыть входную дверь, дальше, в подъезд, зайти было невозможно, т.к. двери в подъезде по прежнему были закрыты на ключ. Представитель «Дом.ру» сказал, что дня через 4 доступ в подъезд и, соответственно, к квартире будет открыт. ДД.ММ.ГГГГ. вечером доступ действительно был предоставлен.

Таким образом, фактически доступ к объекту строительства, возможность владеть и пользоваться объектом у истца появился только ДД.ММ.ГГГГ.

Электроснабжение и водоснабжение отсутствовало. Истец полагает, что данный факт также является существенными, так как отсутствие возможности пользоваться водоснабжением и электроснабжением в жилом помещении является нарушением ее прав. Электричество появилось в подъезде только ДД.ММ.ГГГГ. На электричество и газ счетчики были установлены, но до настоящего момента истцу не предоставлены документы (паспорта, поверка) на счетчики.

Также, несмотря на то, что фактически квартира истцу передана не была, и она пользоваться ей не могла, были выставлены счета за коммунальные услуги, в том числе истец оплатила за отопление за декабрь 1182,29 рублей, за январь -1832, 55 рублей (за полный месяц, 709,37 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ). Она полагает, что уплаченная сумма за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, должна была оплачиваться ответчиком, и является его неосновательным обогащением. Таким образом, по мнению истца, ответчиком должна быть возмещена ей сумма оплаты за отопление, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891, 66 рублей.

Данные факты с расчетом неустойки и требованием об ее уплате были изложены истцом во второй претензии, которую она передала нарочно ответчику ДД.ММ.ГГГГ., о чем есть вх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию, также не было, устранения недостатков также не было.

Холодное водоснабжение появилось в <адрес> февраля, горячее водоснабжение - ДД.ММ.ГГГГ. Лифт введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка в соответствии с п.5.3. Договора.

Общая стоимость <адрес> 624 500 рублей. Неустойка согласно п.5.3 Договора составляет 245 978,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной Договором, требование было проигнорировано Ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, ст. ст, б, 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 420882,50 рублей, в том числе:    неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 245 978, 13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки в размере 122989,06 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 1915,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ответчика предоставить документы, необходимые для эксплуатации объекта: акт о вводе в эксплуатацию; кадастровый и технический паспорта; документ о присвоении почтового индекса и адреса; заключение о соответствии построенного объекта ТТР и проектной документации; паспорта па счетчики и входную дверь.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Арсенал» был заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР.

По данному договору дольщик взял на себя обязательства принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1, и Приложением НОМЕР к Договору, пунктом 4.1.1. Застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче Дольщику квартиры общей площадью 41,8 кв.м. на 5 этаже в 3 подъезде НОМЕР в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и имущества, входящего в состав указанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.2.5. Договора истец оплатила стоимость долевого участия в строительстве в размере 5 624 500 рублей.

Оплата по договору истцом произведена, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что акт приема передачи к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями со стороны истца. Согласно материалам дела квартира фактически была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что объект долевого строительства истцу был передан с нарушением предусмотренного договором срока, то у истца возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

При определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи дольщику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 5624500 руб. (цена объекта оплаченная истцом) х 41 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300 х 2 х7,5% = 115302рубля 25 копеек.

Возражений против требований о взыскании неустойки ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг за отопление до момента фактической передачи квартиры размере 1915 рублей 31 копейку, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору, неисполнение требований об оплате неустойки, само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68608 рублей 78копеек.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности представить документы, необходимые для эксплуатации объекта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установленные законом документы, были переданы ответчиком истцу, каких-либо замечаний по данному пункту акт не содержит. Документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру также были переданы истцу, что подтверждается выпиской к ЕГРН.

В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу документы необходимые для эксплуатации объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3844 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "Арсенал" (ИНН 5262120294) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 302 рубля 25 копеек, убытки в размере 1915рублей 31 копейку, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 68608 рублей 78копеек.

       В остальной части иска ФИО1 отказать.

       Взыскать с ООО "Арсенал" (ИНН 5262120294) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3844 рубля 35 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         О.В.Байкова