Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 10.03.2022

Судья Шуминова Н.В.                                                                      Дело № 12-122/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                             14 апреля 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Школьникова Д.А. – Кяльмина А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2022 года должностное лицо - капитан судна * «***» Школьников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кяльмин А.П. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Полагает, что решение судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исключив из объема вмененных нарушений пункты 14.4.8 и 15.2 Правил рыболовства, судья районного суда неправомерно привлек должностное лицо к административной ответственности за нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства.

Указывает, что скаты, обитающие в Баренцевом море, не являются промышленным объектом добычи. В данном случае пункт 14.3 Правил рыболовства может вменен только через установленные нарушения пунктов 14.4.8 и 15.2 Правил рыболовства. Отсутствие доказательств того, что скат является разрешенным приловом, не налагает на капитана судна обязанности по внесению скатов в промысловую документацию при условии возращения его в естественную среду.

Школьников Д.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кяльмина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.3 которых при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной и иной продукции из водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, в период с 26 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года капитан судна * «***» Школьников Д.А. осуществлял промышленное рыболовство на основании разрешения №* на вылов водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Баренцевом море.

24 ноября 2021 года инспекторская группа в ходе осуществления контрольных мероприятий на борту судна * «***» установила, что при добыче водных биоресурсов 20 ноября 2021 года (промысловая операция №65), зафиксированный инспекторской группой прилов 27 экземпляров ската, не учтен в промысловой и судовой документации. 27 экземпляров ската выброшены за борт.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.

Привлекая Школьникова Д.А. к административной ответственности, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна и Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо допустило нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства.

Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, «судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута)»; «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)», подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

При этом при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Факт отсутствия сведений о количестве, видовом составе водных биоресурсов 27 экземпляров ската, добытых (вылове) в ходе промысловой операции 20 ноября 2021 года подтверждается материалами дела.

Одновременно с этим судья районного суда обоснованно исключил из объема вмененного должностному лицу правонарушения нарушение требований пунктов 14.4.8, 15.2 Правил рыболовства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пунктов 37,44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ от 27 июля 2020 года № 421, капитан судна возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Таким образом, капитан судна Школьников Д.А., будучи должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований пункта 14.3 Правил рыболовства.

Между тем производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененное должностному лицу правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, негативных последствий в результате выявленного нарушения Правил рыболовства в области охраны окружающей среды и природопользования не наступит, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Школьникова Д.А. подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Школьникова Д.А. – Кяльмина А.П. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от           10 февраля 2022 года в отношении Школьникова Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья                                                      Д.В. Кривоносов