Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-406/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1944/2018

(материал № 13-406/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 26 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сармат» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с настоящим заявлением, просило произвести замену взыскателя – ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «Сармат» в связи с заключением договора цессии от 12 мая 2021 года, в рамках которого заявителю переданы права требования задолженности, взысканной с заёмщика Жукова А.П. по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1944/2018.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сармат» не явился, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в своё отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Росбанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»), Жуков А.П., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1944/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жукову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2016 года № в размере 93364 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 93 коп.

10 января 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение судебного акта судом в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлен исполнительный лист серии ФС №.

05 февраля 2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Жукова А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с договором о присоединении от 18 декабря 2020 года ООО «Русфинанс банк» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

12 мая 2021 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Сармат» заключён договор цессии № №, по условиям которого банк передал новому кредитору – ООО «Сармат» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору цессии от 12 мая 2021 года ООО «Сармат» переданы права кредитора в отношении должника Жукова А.П. по договору от 21 сентября 2016 года № 265 руб. 66 коп.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, и не обуславливает заключение договора цессии с согласия должника.

Суд учитывает, что рассматриваемый договор цессии заключён между ПАО «Росбанк» и ООО «Сармат» на стадии исполнительного производства, когда задолженность, возникшая из-за неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа, была взыскана в пользу займодавца в судебном порядке. В данном случае положения действующего законодательства не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу закона замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна лишь в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает указанный срок. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении Жукова А.П. №-ИП, предметом исполнения по которому является взысканная решением суда от 25 декабря 2020 года кредитная задолженность, до настоящего времени находится на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области.

Таким образом, к настоящему времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, в связи с чем суд считает возможным допустить процессуальное правопреемство в рассматриваемом правоотношении с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 203, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сармат» в правоотношении, установленном решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1944/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Жукову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева