Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 (2-6130/2022;) ~ М-5693/2022 от 21.12.2022

№ 2-825/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008084-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023г.                                 гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК №9 ГУФСИН России по Ростовской области к Гончарову К. А. о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что Гончаров К. А. проходил службу с 11.03.2022 года в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.За ответчиком имеется задолженность, которая возникла за выданные ему предметы вещевого имущества личного пользования в размере 24 628,87 рублей.В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову К.А. было выдано следующее вещевое имущество: <данные изъяты>. В адрес ответчика 25.11.2022 за исх. №№ было направлена претензия (уведомление) о погашении имеющейся за ним задолженности в добровольном порядке. Однако донастоящее времени задолженность не погашена.Просит суд взыскать с Гончарова К.А. в пользу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области задолженность в сумме 24 628, 87 руб.

Представитель истца по доверенности Мартиросян И.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ ИК №9 ГУФСИН России по Ростовской области и о согласии на рассмотрение дела в прядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров К.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Возражений по иску не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

В силу пункта 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», действующего в период трудовых отношений с ответчиком, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по поводу взыскания денежного довольствия уволенного сотрудника для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абз. 2,5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы (в том числе и бывшего сотрудника) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Судом установлено, что Гончаров К. А., проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Минюста России от 20.05.2013 № 71
«Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического
и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальным органам ФСИН России.

Согласно пункту 19 приказа МЮ РФ от 20.05.2013 №71, пункта 2 «Порядка возмещения ФСИН увольняемым сотрудникам УИС РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», утвержденного приказом МЮ РФ от 24.12.2019 № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки" возмещению подлежит выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли, при увольнении за нарушение условий контракта. Аналогичный порядок возмещения за вещевое имущество предусмотрен постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы».

В соответствии с накладной № № от 16.03.2022 Гончаров К.А. было выдано следующее вещевое имущество: <данные изъяты>

Согласно справке от 12.10.2022г. № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в отношении ответчика сумма к удержанию составила – 24628,87 руб. по вещевому имуществу личного пользования, сроки носки которого не истекли.

Направленная ответчику претензия для добровольного погашения задолженности оставлена также без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах с Гончарова К.А. подлежит взысканиюзадолженность за вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, в сумме 24628,87 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 938,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> с Гончарова К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в возмещение стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования денежную сумму в размере 24628 рублей 87 копеек.

Взыскать с Гончарова К. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 938 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                    И.А. Кузьменко