Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-572/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева Вячеслава Александровича к Государственному учреждению – Управлению ПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периода по уходу за больным престарелым родственником,

у с т а н о в и л :

Истец Астраханцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), в котором просит отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики от 28.07.2011 об отказе во включении ему в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, период ухода им за матерью – ФИО5, с 21.11.2001 по 23.08.2003, а также включить в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости период ухода им за его матерью ФИО5 с 21.11.2001 по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истцом указано, что он в связи с престарелым возрастом и болезнью его матери ФИО5 с 21.11.2001 по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ осуществлял за ней уход, так как она в силу возраста и болезненного состояния не могла самостоятельно обслуживать себя. Далее указано, что уход за матерью был оформлен надлежащим образом, то есть органы опеки и попечительства вынесли постановление об установлении опеки над матерью истца и опекун был назначен он. Также истец указывает, что после смерти матери он обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж периода по уходу за нетрудоспособным лицом, однако ему было отказано, о чем он узнал из решения ответчика от 28.07.2011, с которым своевременно не был ознакомлен и на рассмотрение обращения не приглашался. Так. как указано в иске, из решения видно, что обращение к ответчику имело место 25.07.2011, а 28.07.2011 оно уже было вынесено, и за 2 дня, включая день поступления заявления, без приглашения его и запроса подтверждающих документов, было вынесено данное незаконное решение, при этом даты ознакомления с ним и его подписи об этом не имеется. Как указывает истец в иске, данное решение им получено было случайно, так как после смерти матери ФИО5 в её доме в Чебоксарском районе, <адрес> начал проживать его племянник ФИО3, который в мае-июне 2016 года передал некоторые документы, имеющиеся в доме, в том числе и нераспечатанное письмо, а он проживал после смерти матери в <адрес>. С данным решением, по мнению истца, согласиться нельзя, так оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения в указанный период в страховой стаж в действительности отсутствуют. Также истец указывает, что уклонение ответчика от исполнения возложенных на него обязательств нарушает его гражданские и конституционные права, так как ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, при этом статус пенсионера предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых он лишён на данный момент в силу бездействия ответчика, и 2004 года он сам является <данные изъяты> группы. Как указывает истец, в случае, если лицо, являющееся трудоспособным не просто ухаживает за нетрудоспособным гражданином по своей собственной воле, но и должным образом оформил эту деятельность, то есть, является лицом, ухаживающим в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 (в ред. Указов Президента РФ от 13.05.2008 №774, от 26.02.2013 №175) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», и при этом данное лицо само всё ещё находится в трудоспособном возрасте, не получает пенсии, пособия по безработице или какого-либо иного вида материального дохода, тогда период ухода за нетрудоспособным гражданином включается в стаж. Таким образом, как указано в иске, вышеназначенный Указ Президента РФ действует в качестве защиты не только для нетрудоспособного гражданина, но также и в качестве защиты для человека в трудоспособном возрасте, но который вынужден по причине обстоятельств оставлять свою работу для того, чтобы осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином. Далее в иске указано то, чтобы период ухода за нетрудоспособным был зачтен в стаж, так же следует понимать, что нетрудоспособное лицо, за которым осуществляется уход, должно быть признано таковым вполне официально, то есть это нетрудоспособное лицо должно быть либо инвалидом 1 группы, либо ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, либо престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет и не работать.

На судебном заседании истец Астраханцев В.А. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что инвалидность его матери ФИО5 не была оформлена и оспариваемое решение ответчика он получил в мае-июне 2016 года, которое было отправлено по адресу места жительства матери в деревне, хотя он там по этому адресу не жил, а мать он забрал к себе в город.

На судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив письменное возражение, в котором просят рассмотреть дело без их участия и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и опросив свидетеля ФИО4, подтвердившего факт ухода его отца – истца Астраханцева В.А., за бабушкой ФИО5 в период 2001 – 2003 года, до её смерти, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ранее действующими п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в соответствии с действующим в настоящее время п.п. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Аналогичная норма была закреплена в п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, а также в действующем в настоящее время п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 № 1015.

При этом в п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1455 от 26 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» указано – установить с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты); Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как следует из материалов дела, истец Астраханцев В.А. 25.07.2011 обращался к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода с 21.11.2001 по 23.08.2002, когда он осуществлял уход за матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и при жизни нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе согласно справке под № 1 от 16.11.2001. выданной <данные изъяты> участковой больницей, однако оспариваемым решением ответчика от 28.07.2011 под № ему было отказано в зачете в страховой стаж для установления трудовой пенсии данного периода, так как заявитель не относится к категории лиц, осуществлявших уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, поскольку ФИО5 в заявленный период не достигла возраста 80 лет.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает отказ ответчика во включении в специальный стаж истца периода ухода за матерью ФИО5 законным и обоснованным, поскольку предоставление истцу Астраханцеву В.А. дополнительной социальной гарантии в виде компенсационных выплат в период ухода за нетрудоспособной матерью, нуждающейся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, в силу действующего законодательства не влечёт появление у него права на включение данного периода в страховой стаж, так как перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж определяет пенсионное законодательство, а не Указ Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцу судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства и влекут отказ в удовлетворении исковых требований в полном объёме, учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований являлось незаконность оспариваемого решения, которое, как указан выше, является законным и обоснованным.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении на иск в части указания на применение в данном случае срока исковой давности в три года, по следующим основаниям.

Как указано в вышеуказанном письменном возражении, истец обратился в суд спустя 7 лет с того момента как он должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем по мнению представителя ответчика попущен срок исковой давности.

Так, действительно, в силу требований ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что начало течения срока исковой давности обусловлено в данном случае моментом, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (получил копию оспариваемого решения) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в поданном исковом заявлении, что также следует из пояснений истца на судебном заседании, последний своевременно не был ознакомлен с оспариваемы решением ответчика и получил его только мае-июне 2016 года. Таким образом суд считает установленным, что об оспариваемом решении истец узнал только в мае-июне 2016 года и иного ответчиком суду не представлено, и таким образом срок исковой давности в данном случае также начал течь только с этого времени и таким образом не истёк.

Однако данное обстоятельство в силу вышеизложенного не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как имеются иные указанные выше основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Астраханцева Вячеслава Александровича к Государственному учреждению – Управлению ПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики от 28.07.2011 об отказе во включении ему в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периода ухода им за матерью – ФИО5, с 21.11.2001 по 23.08.2003, а также включении в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости период ухода им за матерью ФИО5 с 21.11.2001 по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                       Афанасьев Э.В.